Решение Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 7-1953 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - полки - командир - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 7-1953

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова И.А. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 12 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Соколова И.А. оставлено без изменения, жалоба Соколова И.А. - без удовлетворения, установил:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 12.01.2011 г. по делу об административном правонарушении Соколов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Соколов И.А. обжаловал его в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Соколов И.А. выражает свое несогласие с указанным решением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывает на незаконность постановления должностного лица ГИБДД, поскольку оно было направлено Соколову И.А. по почте 15.03.2011 г., т.е. с нарушением установленного закона срока.

В судебное заседание Соколов И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, 21.08.2011 г. в экспедицию Московского городского суда поступило ходатайство Соколова И.А. о рассмотрении дела по его жалобе в его отсутствие. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Соколова И.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г.

Судьей установлено, что Соколов И.А. 07.01.2011 г. в 05 часов 45 минут, управляя автомашиной Форд Фокус - гос. рег. знак ..., следовал в г. Москве по ... без полиса ОСАГО.

Факт правонарушения и вина Соколова И.А. в его совершении подтверждаются: постановлением N ... от 12.01.2011 г.; протоколом ... об административном правонарушении, составленным в отношении Соколова И.А. 07.01.2011 г.; протоколом ... от 07.01.2011 г. о запрещении эксплуатации транспортного средства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о нарушении Соколовым И.А. п. 2.1.1 ПДД РФ и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

Довод в жалобе о том, что постановление N ... от 12.01.2011 г. было направлено Соколову И.А. с нарушением срока, установленного КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано законным, является несостоятельным. Аналогичный довод жалобы Соколова И.А. являлся предметом проверки судьи районного суда, получил надлежащую оценку судьи, был обоснованно отвергнут по изложенным в решении суда основаниям. У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания не согласиться с выводами и оценкой доказательств судом первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о совершении Соколовым И.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления должностного лица.

Дело содержит сведения о разъяснении Соколову И.А. его прав. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Соколова И.А. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 12.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Соколова И.А. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 12.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Соколова И.А. оставить без изменения, жалобу Соколова И.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева