Решение Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 7-2032/2011 (ключевые темы: автомобиль - ДТП - Правила дорожного движения - правонарушение - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 7-2032/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джангирова С.Ш. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года, которым Джангиров С.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - установил:

20 января 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "..." под управлением Джангирова С.Ш., "..." под управлением Л. и "..." под управлением Т., которая была доставлена в ГКБ N 64.

По результатам административного расследования в отношении водителя Джангирова С.Ш. 20 июля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с указанием на нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, который вынес вышеуказанное постановление.

На данное постановление Джангировым С.Ш. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления судьи, как незаконного. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в проведении по делу автотехнической экспертизы, которая могла установить обстоятельства ДТП. Считает, что судом в полной мере не установлены обстоятельства ДТП. Судья подошел к рассмотрению дела предвзято. Не дана оценка действиям других участников ДТП. Просит постановление суда отменить.

В судебное заседание явились заявитель Джангиров С.Ш. и его представитель адвокат Дочкин М.В.. Потерпевшая Т-ва в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Участники судебного заседания не возражали рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей Т., в связи с чем, было принято решение о рассмотрении жалобы при указанной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя Джангирова С.Ш. и его представителя адвоката Дочкина М.В., оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Как следует из представленных материалов и судом установлено, Джангиров С.Ш., 20 января 2011 года, примерно в 07 час. 50 мин., управляя автомашиной ..., следуя по проезжей части в районе д. ... по ул. ... в сторону МКАДа, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до двигающейся впереди автомашины ... и безопасный боковой интервал до автомобиля ..., произвел столкновение с указанными автомашинами, в результате чего автомобиль ... потерял управление, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной ... под управлением Т., которая в результате произошедшего ДТП получила телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней степени тяжести, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимся в материалах дела сведениями Джангиров С.Ш. в назначенное время в судебное заседание явился, свою вину в инкриминированном ему правонарушении и не признал..

Вместе с тем, факт правонарушения и вина Джангирова С.Ш. в его совершении подтверждаются представленными материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции: рапортом инспектора ГИБДД от 20.01.2011 года об установлении факта произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах ДТП; справкой по ДТП от 20.01.2011 года, с планом-схемой места ДТП и протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2011 года; описанием внешних повреждений автомобилей ...; ...; ...; ...; телефонограммой N 57 и справками из ГКБ К64 г. Москвы, которыми подтвержден факт госпитализации Т.; заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 11.07.2011 года, согласно выводам которой повреждения у Т. могли образоваться в условиях произошедшего ДТП и причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; объяснениями потерпевшей Т. о том, что 20.01.2011 года, примерно в 07 час. 50 мин., она управляла автомашиной "..." и следовала по ул. ... В районе д. ... по ул. ... она остановила свой автомобиль в крайней левой полосе. Затем она увидела, как в противоположном направлении следуют в крайней левой полосе автомобиль ..., а за ним следует автомобиль ... Далее она видела, как следующий за указанными автомобилями автомобиль ... стал совершать маневр обгона автомашины ... справа, при этом совершил столкновение с правой стороной автомашины ..., после чего та потеряла управление и выехала на ее полосу движения, столкнувшись своей передней частью с передней частью ее автомобиля ... В результате она получила телесные повреждения и была госпитализирована; объяснениями потерпевшего Т. о том, что 20.01.2011 года, примерно в 07 час. 50 минут, он управлял автомашиной ... и следовал по ул. ... в сторону МКАДа. В районе д. ... по ул. ... он начал притормаживать, при этом увидел как следующий справа от него автомобиль ..., своей левой боковой частью совершил столкновение с его автомобилем ..., в результате чего его автомобиль потерял управление и выехала в полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся своей передней частью с передней частью автомобиля ... под управлением Т.; объяснениями потерпевшего Л. о том, что 20.01.2011 года, примерно в 07 час. 50 мин., он управлял автомашиной ... и следовал по ул. ... в сторону МКАД. В районе д. ... по ул. ... он почувствовал один удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из своего автомобиля он увидел, что с его автомобилем столкнулась автомашина ... под управлением Джангирова С.Ш.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Джангировым С.Ш. требований п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вывод судьи о виновности Джангирова С.Ш. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, общественной опасности совершенного правонарушения и личности виновного, судья назначил Джангирову С.Ш. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Довод жалобы о том, что не дана оценка действиям других участников ДТП, не может быть признан обоснованным, так как исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД Джангировым С.Ш. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Т.

Нельзя согласиться и с доводами заявителя о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, поскольку исследованных в судебном заседании доказательств суд посчитал достаточно, для принятия решения по существу и с данным выводом суда оснований не согласиться не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, - решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года в отношении Джангирова С.Ш. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.