Решение Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 7-2033/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДТП - выезды с прилегающих территорий - административное расследование - отмена постановления)

Решение Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 7-2033/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришина П.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, которым Гришин П.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, установил:

9 мая 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "..." под управлением Гришина П.Ю. и мотоцикла "..." под управлением Ч., который был доставлена в ГКБ N 64.

По результатам административного расследования в отношении Гришина П.Ю. 27 июля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, который вынес вышеуказанное постановление.

На данное постановление Гришиным П.Ю. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления судьи, как незаконного. Указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, а о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Считает, что второй участник ДТП сам нарушил правила дорожного движения. При назначении наказания суд не учел факта раскаяния. Просит постановление суда отменить.

В судебное заседание явились заявитель Гришин П.Ю., его представитель Стусов А.А., потерпевший Ч. и свидетель Г.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Гришина П.Ю. и других участников судебного заседания, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Как следует из представленных материалов и судом установлено, что Гришин П.Ю. 9 мая 2011 года в 17 час. 10 мин., управляя автомашиной "...", следуя в районе д. ... по ул. ..., при выезде с прилегающей территории на дорогу, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу ... без гос. номера под управлением Ч., следовавшему по дублеру ул. ... от ул. ... в сторону ул. ... и совершил с данным мотоциклом столкновение, в результате которого Ч. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимся в материалах дела сведениями, Гришин П.Ю. в назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Вместе с тем, факт правонарушения и вина Гришина П.Ю. в его совершении подтверждаются представленными материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции: рапортом сотрудника ГИБДД А., которому у суда нет оснований не доверять; справкой по ДТП от 09.05.2011 года; протоколом осмотра места происшествия и планом схемой к нему от 09.05.2011 г.; справкой N ... от 11.05.2011 года из ГКБ N 64 г. Москвы о прохождении Ч. лечения в указанной больнице по поводу полученных в результате вышеуказанного ДТП телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы от 08.07.2011 г., согласно выводам которой Ч. в результате травм полученных при вышеуказанных обстоятельствах в ДТП причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель; показаниями потерпевшего Ч. о том, что 09.05.2011 года в 17 час. 10 мин., управляя мотоциклом ... без гос. номера, он следовал по дублеру ул. ... от ул. ... в сторону ул. ... г. Москвы, в районе д. ..., при выезде с прилегающей территории на дорогу водитель автомашины ... не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения и был госпитализирован.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Гришиным П.Ю. требований п. 8.3 ПДД РФ.

Вывод судьи о виновности Гришина П.Ю. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, общественной опасности совершенного правонарушения и личности виновного, судья назначил Гришину П.Ю. справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Довод жалобы о том, что вторым участником ДТП также были нарушены правила дорожного движения, не может быть признан обоснованным, так как исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД Гришиным П.Ю. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Ч.

Нельзя согласиться и с доводами заявителя о том, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствии, так как он был вызван в другой кабинет суда. Как следует из представленных материалов, Гришин П.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его административного дела и должен был преждевременно явиться в указанный в расписке об извещении кабинет N 208, который находиться в том же здании суда. Явка Гришина П.Ю. в судебное заседание после указанного в извещении время, ставит под сомнение его желание лично участвовать в судебном заседании, что не может служить основанием к отмене постановления суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года в отношении Гришина П.Ю. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.