Решение Московского городского суда от 8 сентября 2011 г. N 7-2037/2011 (ключевые темы: ДТП - Правила дорожного движения - административные правонарушения - лишение водительских прав - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 8 сентября 2011 г. N 7-2037/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арояна К.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года, которым Ароян К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, установил:

22 июня 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия водителем автомашины "..." и оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам административного расследования в отношении водителя Арояна К.С. 27 июля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с указанием на нарушение им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, который вынес вышеуказанное постановление.

На данное постановление Арояном К.С. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления судьи с прекращением производства по административному делу. Свои доводы Ароян К.С. мотивирует тем, что он не слышал факта ДТП, в связи с чем и уехал с места предполагаемого столкновения, а значит, по его мнению, у него не было умысла на совершение данного правонарушения. Указывает, что обстоятельства ДТП не установлены. Считает, что наказание ему назначено без учета требований ст. 1.5, ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Арояна К.С., а также второго участника ДТП Б.Л.Е., оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с представленными материалами дела, судом установлено, что Ароян К.С. 22 июня 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомашиной марки "..." гос. рег. знак ..., следуя по улице ... в районе ... в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной марки "..." гос. рег. знак ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Арояна К.С. в его совершении подтверждаются представленными материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3); рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г. Москвы (л.д.4); схемой ДТП (л.д.5); актами осмотра автомобилей "..." гос. рег. знак ... и "..." гос. рег. знак ... (л.д.19-20); протоколом об административном правонарушении в отношении Арояна К.С., в котором указаны обстоятельства ДТП (л.д.27); объяснением самого Арояна К.С. о том, что в месте, указанном в протоколе, он проезжал. Когда к нему обратился незнакомый мужчина и сказал, что он совершил ДТП со стоящей машиной "...", он осмотрел данную автомашину и не усмотрев сходства с повреждениями полученными от его машины, сказал, что он к ДТП не причастен, а поскольку ему нужно было работать, он уехал.

Опрошенная в судебном заседании суда второй инстанции Белякова Л.Е. пояснила, что 22 июня 2011 года, она вышла к своему автомобилю, припаркованному на охраняемой стоянке, и увидела на нем механические повреждения. Охранник ей сообщил, что автомашина марки "..." совершила столкновение с её автомашиной. А когда он об этом сказал водителю данной автомашины, тот сел и уехал.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Арояном К.С. требований п. 2.5 ПДД РФ, поскольку в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинул место ДТП.

Вывод судьи о виновности Арояна К.С. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и общественной опасности совершенного правонарушения, судья назначил Арояну К.С. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, которое является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наказание Арояну К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

По указанным основаниям довод жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованным.

При этом судом дана правильная оценка доводам Арояна К.С. о том, что он не совершал ДТП, расценив их как данные с целью защиты и избежания ответственности за совершенное правонарушение и не согласиться с оценкой суда в данной части, оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года в отношении Арояна К.С. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.