Решение Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 7-2041/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административные правонарушения - ДТП - ГИБДД - уступить дорогу)

Решение Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 7-2041/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акопова Т.К. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, которым постановление старшего инспектора 4 ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москвы от 25 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Акопова Т.К. оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, установил:

25 мая 2011 года в отношении Акопова Т.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с указанием на нарушение им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения.

В этот же день постановлением старшего инспектора 4 СБ ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москвы по делу об административном правонарушении водитель Акопов Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в том, что он нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут наказанию за данное правонарушение в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Акопов Т.К. обжаловал данное его в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи Акопов Т.К. выражает несогласие с принятым решением считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, которые могли повлиять на принятие обоснованного решения. По его мнению судом не были исследованы обстоятельства движения второго участника ДТП. Просит решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года отменить.

В судебное заседание Акопов Т.К. явился вместе с представителем по доверенности Морозовым О.Л., доводы жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Акопова Т.К. и его представителя Морозова О.Л., нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Акопов Т.К. 17 апреля 2011 года, примерно в 14 час. 15 мин, следуя на автомобиле "...", у д. ... по ... пр-ту г. Москвы не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда, тем самым нарушил п. 8.4 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Факт правонарушения и вина Акопова Т.К. в его совершении подтверждаются исследованными судьей доказательствами: объяснениями Л. о том, что управляя автомобилем "...", у д. ... при вышеуказанных обстоятельствах, не совершая никаких маневров она двигалась по направлению в сторону ... шоссе. Автомобиль ... стал резко перестраиваться влево из крайней правой полосы и совершил ДТП с ее автомобилем. После ДТП водитель Акопов Т.К. менял расположение своего автомобиля на проезжей части дороги; аналогичными пояснениями свидетеля Богачева Г.А.; протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства нарушения Акоповым Т.К. ПДД РФ; схемой ДТП; механическими повреждениями автомобилей указанными в схеме ДТП; объяснением свидетеля инспектора ГИБДД ... о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления от 25.05.2011 г. им оценивались показания участников ДТП, свидетеля ... и иные собранные доказательства, а так же представленные фотографии.

Данные доказательства однозначно указывают на то, что Акопов Т.К. произведя маневр, не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя Л., движущейся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение, тем самым нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

При этом оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Акопова Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ производил маневр, что привело к столкновению.

Действия Акопова Т.К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, которые могли повлиять на принятие решения по делу, а также не исследованы обстоятельства движения второго участника ДТП, являются необоснованными, поскольку из принятого решения видно, что выводы суда основывались на исследованных и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствах, которые судья признал достоверными и достаточными для принятия окончательного решения по делу и не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Довод жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, являются несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.