Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-16616/06 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался тем, что обстоятельства, приведенные заявителем, не могли повлиять на выводы арбитражного суда, содержащиеся в указанном решении, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-16616/06

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Эрастрой Профит" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 23.03.2009 по делу N А41-К2-17583/04, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 по тому же делу.

Суд установил:

ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Балашихинского района Московской области от 25.02.2000 N 141 "Об утверждении акта выбора земельного участка".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", Управление Роснедвижимости по Московской области и ООО "Эрастрой Профит".

Решением от 14.12.2005 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.02.2006 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2007 принятое решение оставили без изменения.

ООО "Эрастрой Профит" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель полагает, что такими обстоятельствами являются:

- заключение Балашихинского ЦГСЭН от 17.09.1998 по отводу земельного участка под строительство, согласно которому земельный участок площадью 8,45 га является территорией бывшей войсковой части N 31920, войсковой части N 41427;

- постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А41-К1-4831/05, которым ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" отказано в признании недействительным соглашения от 15.10.2004 об урегулировании отношений по земельному участку площадью 8,45 га;

- решение Никулинского районного суда города Москвы от 27.06.2008, которым аннулированы кадастровые записи в отношении земельных участков 50:15:04 07 01 0005 и 50:15:04 0701:0006.

Суд признал, что обстоятельства, приведенные заявителем, не могли повлиять на выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении от 14.12.2005, а потому они не являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-17583/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

А.М. Медведева

Г.Г. Попова