Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12104 (ключевые темы: признаки преступления - уголовное преследование - следователь - уголовное дело - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12104

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя - ОАО "Газпромбанк" Шмидта А.О. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе представителя ОАО "Газпромбанк" Сальникова А.В. о признании незаконным и необоснованным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от 12 апреля 2011 года, вынесенного следователем 1 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы Елеонской Е.Е. по уголовному делу, возбужденному 27 октября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение представителя ОАО "Газпромбанк" Миловой В.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель - представитель ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от 12 апреля 2011 года, вынесенного следователем 1 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы Елеонской Е.Е. по уголовному делу, возбужденному 27 октября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2011 года производство по жалобе ОАО "Газпромбанк" прекращено.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, поскольку считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении противоречивы. Суд, прекратив производство по жалобе, лишил ОАО "Газпромбанк" возможности оспаривать представление в порядке ст. 402 УПК РФ, нарушен доступ к правосудию и конституционные права заявителя.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы представителя ОАО "Газпромбанк" в порядке ст. 125 УПК РФ, было установлено, что отсутствует предмет обжалования, поскольку уголовное дело в отношении Ефановой О.В. 09 марта 2011 года было направлено в Зюзинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу. Представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления направлено ОАО "Газпромбанк" 12 апреля 2011 года. Действия должностного лица, вынесшего представление, не были связаны с осуществлением уголовного преследования.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ и прекратил производство по жалобе.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе представителя ОАО "Газпромбанк", оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя ОАО "Газпромбанк" - Шмидта А.О., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи