Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12122/11 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - ст 158 ук рф - задержание - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12122/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Николаенко Е.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2011 года, которым в отношении

Георгюк И.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Георгюк И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 15 сентября 2011 года следователем СО отдела МВД России по Академическому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Георгюк И.И.

15 сентября 2011 года Георгюк И.И. была задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Георгюк И.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2011 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Георгюк И.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Николаенко Е.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что основания, на основании которых Георгюк И.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, носят предположительный, неконкретный и абстрактный характер, поскольку органами предварительного следствия не представлено никаких доказательств, подтверждающих данные выводы суда и постановление суда их не содержит, доводы стороны защиты о возможности замены меры пресечения на более мягкую отвергнуты без указания мотивов, не дано должной оценки совокупности сведений о личности Георгюк И.И., которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, законно находится на территории РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, в ходе явки с повинной, допроса в качестве обвиняемой, давала подробные признательные показания, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, задержание проведено с нарушением закона, поскольку родственники Георгюк И.И. не были о нем извещены, также автор жалобы выражает мнение о том, что в настоящее время оснований для содержания Георгюк И.И. под стражей нет, автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении Георгюк И.И. меру пресечения, несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Георгюк И.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемой Георгюк И.И. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Георгюк И.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Георгюк И.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, сведения о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, его фактических обстоятельств, личности обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства на территории РФ, род ее занятий на территории РФ не определен, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Георгюк И.И. может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Георгюк И.И. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, с учетом вышеизложенного не усматривает данных оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о возможности замены меры пресечения на более мягкую, которые отвергнуты судом 1-й инстанции без указания мотивов, поскольку согласно протоколу судебного заседания, ни стороной защиты, ни обвиняемой в судебном заседании не заявлялись подобного рода ходатайства.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Георгюк И.И. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы о личности Георгюк И.И., в материалах дела, представленных суду, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При этом, как усматривается из представленных материалов, Георгюк И.И. была задержана в качестве подозреваемой 15 сентября 2011 года, о чем в тот же день составлен протокол о задержании, при этом отмечается, что порядок задержания Георгюк И.И. произведен в соответствии со ст. 92 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Георгюк И.И. до 15 ноября 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Николаенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи