Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12135 (ключевые темы: под стражей - метрополитен - следователь - расследование преступлений - режимный объект)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12135

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Овчинникова В.Г. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Овчинникова В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве Турченкова С.А.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения заявителя Овчинникова В.Г. и адвоката Короля А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Овчинников В.Г., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и содержащийся под стражей в ФБУ ИЗ-77/2, обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве Турченкова С.А.

Постановлением суда от 8 сентября 2011 года в принятии жалобы Овчинникова В.Г. к производству отказано, ввиду отсутствия предмета обжалования.

В кассационной жалобе Овчинников В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что решение суда об отказе в принятии к производству жалобы нарушает его конституционные права на судебную защиту и на доступ к правосудию. Считает выводы суда необоснованными, т.к. в жалобе он указал на конкретное должностное лицо и допущенные им нарушения закона, выразившееся в том, что следователь не рассмотрел его заявление о незаконности его задержания и содержания под стражей в течение 2 суток до составления протокола о задержании в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в связи с чем срок содержания его под стражей, установленный постановлением Черемушкинского суда от 19.08.2011 года, неправильно исчислен без учета времени нахождения его в ОВД метрополитена. Просит постановление суда отменить; признать незаконным содержание его под стражей с 15 по 17 августа 2011 года и задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 17 по 19 августа 2011 года; признать незаконными все действия следователя по возбуждению и расследованию уголовного дела, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела и ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как указано в постановлении суда, в жалобе Овчинникова В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не конкретизировано, какие именно действия (бездействие), решения должностных лиц заявитель просит признать незаконными и необоснованными и на кого следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Кроме того, в жалобе ставится вопрос о возложении судом на следователя обязанности прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова В.Г. и освободить его из-под стражи, а также провести обследование полицейского на предмет профессиональной пригодности.

Между тем, как правильно указано в постановлении, действующее уголовно-процессуальное законодательство не наделяет суд такими полномочиями и рассмотрение подобных вопросов судом в порядке ст. 125 УПК РФ законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в жалобе Овчинникова В.Г. предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Овчинникова В.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для ее рассмотрения по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в кассационной жалобе основаниям, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Овчинникова В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве Турченкова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи