Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12157 (ключевые темы: ознакомление с материалами дела - следователь - материалы уголовного дела - адвокат - защитник)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12157

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Козинца Д.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г., которым обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, Морозовой Е.И. и ее защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

старший следователь 2 отдела СС УФСКН России по г. Москве Ерофеев И.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой Морозовой Е.Ю. и ее защитников с материалами уголовного дела до 21 июля 2011 года.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление об установлении срока для ознакомления обвиняемой Морозовой Е.Ю. и ее защитников с материалами уголовного дела до 21 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Козинец Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для установления судом срока ознакомления с материалами дела Морозовой Е.Ю. и ее защитникам не имелось; не согласен с доводами следователя о том, что обвиняемая и ее защитники необоснованно затягивали ознакомление с материалами дела, поскольку 12, 13, 14, 15 июля Морозова Е.И. добросовестно знакомилась с материалами дела; считает, что установленный судом срок для ознакомления Морозовой Е.И. и ее защитников с материалами дела не является разумным и ограничивает Морозову Е.И. в гарантированных правах, предусмотренных ст. 217 УПК РФ; просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство об установлении срока ознакомления обвиняемой Морозовой Е.И. и ее защитников с материалами уголовного дела, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и убедившись, что доводы следователя об умышленном затягивании обвиняемой Морозовой Е.И. и ее защитниками процесса ознакомления с делом соответствуют действительности, суд признал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Ограничивая срок ознакомления обвиняемой Морозовой Е.И. и ее защитников с материалами дела, суд мотивировал свое решение в постановлении, сославшись на объяснения следователя, а так же на документы, представленные следователем в обоснование ходатайства, указав, что материалы одноэпизодного уголовного дела, состоящего из 2-х томов, содержат в 1-м томе 317 листов, во 2-м томе 70 листов (не содержит протоколов следственных действий и сформирован преимущественно из уведомлений и сопроводительных писем); в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая Морозова Е.И. изучила материалы уголовного дела с 1 по 304 л.д. тома 1; адвокат Козинец Д.А. изучил материалы уголовного дела с 1 по 300 л.д. тома 1; адвокат Герасимов Н.В. изучил материалы уголовного дела с 1 по 300 л.д. тома 1; как было установлено судом, следствием реально предоставлялась возможность Морозовой Е.И. и ее защитникам адвокатам Козинцу Д.А. и Герасимову Н.В. реализовать свое право на ознакомление со всеми материалами дела, однако адвокаты по вызовам следователя для ознакомления с материалами дела неоднократно не являлись, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

При таких данных, решение суда о необходимости установления срока для ознакомления обвиняемой Морозовой Е.И. и ее защитников с материалами уголовного дела до 21 июля 2011 года включительно является правомерным.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Признавая постановление суда соответствующим требованиям ст. 217 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы адвоката.

Вместе с тем, из постановления суда усматривается, что в резолютивной части постановления допущена явная техническая ошибка в указании отчества обвиняемой Морозовой Е.И., которое указано как "Юрьевна", тогда как из описательно-мотивировочной части постановления суда усматривается, что обвиняемой по делу является Морозова Екатерина Игоревна.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующее уточнение в резолютивную часть постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемой Морозовой Е.И. и ее защитникам с материалами уголовного дела до 21 июля 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, уточнив в резолютивной части постановления суда, что оно вынесено в отношении Морозовой Екатерины Игоревны.

Председательствующий

Судьи