Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12176/2011 (ключевые темы: следственный комитет - прокуратура РФ - привлечение к уголовной ответственности - руководитель следственного органа - ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12176/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя М.М.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым

жалоба М.М.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель М.М.П. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ Б.А.И., выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления от 15 декабря 2009 года о привлечении к уголовной ответственности судей Арбитражного суда Иркутской области за совершение ими деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 и ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель М.М.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, поскольку в судебном решении не дано ответов на содержащиеся в его жалобе доводы, что, по мнению заявителя, препятствует реализации гарантированных Конституцией РФ прав. Заявитель указывает, что по его заявлению от 15 декабря 2009 года о привлечении к уголовной ответственности судей Председатель Следственного комитета РФ Б.А.И. должен был принять решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ и о принятом решении сообщить ему, как заявителю. Бездействие Председателя Следственного Комитета РФ Б.А.И., заключающееся в непринятии им мер к рассмотрению заявления от 15 декабря 2009 года препятствует его доступу к правосудию. Выводы суда о том, что Председателем Следственного комитета РФ не допущено незаконное бездействие и ущерб конституционным правам заявителя причинен не был, являются необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя М.М.П. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем М.М.П., так из СК при прокуратуре РФ, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы М.М.П.

Судом правильно установлено, что заявителем на имя Председателя СК при прокуратуре РФ Б.А.И. 15 декабря 2009 г. года направлено заявление о привлечении судей Арбитражного суда Иркутской области к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 285 и ч. 1 ст. 305 УК РФ. Указанное заявление было рассмотрено старшим референтом отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правого статуса СК при прокуратуре РФ по г. Москве Ш.Н.Б. и обоснованно направлено для организации рассмотрения обращения в Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом. 17 января 2011 года заявителю было сообщено, что в ходе проверки доводов, изложенных в его заявлении от 15 декабря 2009 года, сведений о совершенном либо готовящемся преступлении со стороны судей Арбитражного суда Иркутской области не имеется, т.к. заявителем обжалуется незаконность принятого судебного решения и процедуры проведения судебного заседания по делу о несостоятельности "банкротства" ОАО "У.".

Что касается того, что по результатам рассмотрения заявления М.М.П. СК при прокуратуре РФ не было вынесено процессуальное решение, то суд первой инстанции проверил эти утверждения и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в постановлении.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы М.М.П. по изложенным в ней доводам, в том числе и о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности бездействия Председателя СК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы М.М.П. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года по жалобе М.М.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи