Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12178 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - адвокат - постановление следователя - УПК - дача взятки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12178

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Паршуткина В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, которым

жалобы адвоката Паршуткина В.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения адвоката Паршуткина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился адвокат Паршуткин В.В. с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого М.А.А., в которых просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 22 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 291 УК РФ в отношении М.Д.С., а также просил признать неправомерным постановление следователя С.Д.С. от 23 октября 2010 года о признании взяткодателя М.Д.С. потерпевшим по делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года жалобы адвоката оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Паршуткин В.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что его жалобы рассмотрены с нарушением установленного законом срока, судебное разбирательство проведено формально. Отмечает, что доводы защиты о незаконности признания взяткодателя М.Д.С. потерпевшим по делу, оставлены без внимания, а самому обжалуемому решению правовая оценка не дана. Считает, что постановление судьи в части правовой оценки обжалуемого постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Д.С. за дачу взятки, содержит положения общего характера, что свидетельствует об отказе в проверке решения следователя на предмет законности и обоснованности. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобам адвоката Паршуткина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как адвокатом Паршуткиным В.В., так и из ГСУ СК РФ, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалоб адвоката Паршуткина В.В.

Судом правильно установлено, что постановление следователя С.А.А. от 23 октября 2010 года о признании М.Д.С. потерпевшим по уголовному делу отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст. 42 УПК РФ, вынесено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело N 201/355072-10.

Что касается постановления следователя С.А.А. от 22 октября 2010 года об отказе в возбуждении в отношении М.Д.С. уголовного дела по ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), то суд правильно пришел к выводу о том, что данное постановление является обоснованным и соответствующим собранным материалам дела, вынесенным уполномоченным лицом, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 148 УПК РФ. При этом суд согласился с постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Д.С., поскольку из представленных в суд материалов следует, что М.Д.С. добровольно сообщил о даче взятки, а также о вымогательстве у него взятки со стороны З.К.Н., М.А.А., К.И.Н. и Д.Г.А.

Принимая решение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вопросы, изложенные в жалобах адвоката Паршуткина В.В., связанные с установлением фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, в том числе показаний М.Д.С. и обвиняемых, данных в ходе предварительного следствия, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным постановления следователя от 22 октября 2010 года от отказе в возбуждении в отношении М.Д.С. уголовного дела по ст. 291 УК РФ, а также отсутствуют основания для признания неправомерным постановления следователя С.Д.С. от 23 октября 2010 года о признании М.Д.С. потерпевшим по делу.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности принятых следователем постановлений от 22 и 23 октября 2010 года, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что утверждения защиты о незаконности признания М.Д.С. потерпевшим по уголовному делу оставлены без внимания, а постановление судьи в части правовой оценки обжалуемого постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Д.С. содержит положения общего характера, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд в рамках рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в достаточной степени мотивировал свои выводы, не предрешая вопросы, которые могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб адвоката Паршуткина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалоб проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Паршуткина В.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года по жалобам адвоката Паршуткина Виктора Васильевича, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи