Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12209/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - задержание - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12209/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2011 года кассационные жалобы адвокатов Федуловой Е.В. и Шадрина А.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2011 года, которым в отношении Кудрявцева, ранее не судимого, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения адвоката Шадрина А.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кудрявцев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 16 часов 20 минут 02 сентября 2011 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2 (участие в вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях), ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ (убийстве гр-на Р., совершенном организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженном с бандитизмом), как лицо, на которое указали очевидцы, и пытавшееся скрыться. В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и заявил, что к совершению преступлений не причастен. Уголовное дело по факту совершения убийства гр-на Р. было возбуждено 07 февраля 2008 года, в последующем в одно производство было соединено свыше трех десятков уголовных дел по разным эпизодам преступной деятельности банды. 03 сентября 2011 года Пресненским районным судом г. Москвы Кудрявцеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей установлен до 02 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Федулова Е.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, ссылаясь на следующее. По мнению защитника, выводы суда в постановлении противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной 30 марта 1998 года в соответствии с Федеральным законом РФ N 54 от указанного числа, в соответствии с п. "с" ч. 1 ст. 5 которой только два мотива признаются законными для содержания лица под стражей до суда: когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Адвокат считает, что в представленных следователем копиях материалов дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие названных выше двух оснований для заключения Кудрявцева под стражу, а приведенные в обоснование судебного решения доводы несостоятельны, при этом не в должной мере было учтено, что Кудрявцев имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей, проживал по месту регистрации со своей семьей, от органов следствия не скрывался, в розыск не объявлялся.

В кассационной жалобе адвокат Шадрин А.Ю. также указывает на необоснованность судебного решения, ссылаясь на следующее. По мнению защитника, судом не приняты во внимание рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.03 г. о том, что только лишь наличие обоснованного подозрения в совершении преступления не может являться основанием для содержания лица под стражей. Данных, объективно подтверждающих необходимость ареста Кудрявцева, следователем суду представлено не было. Кроме того, судом не были должным образом исследованы документы, касающиеся задержания Кудрявцева, из которых следует, что от органов следствия тот не скрывался, очевидцев, которые бы прямо указали на Кудрявцева, как на лицо, принимавшее участие в совершении преступления, не имеется, и его задержание, соответственно, было произведено с нарушением требований закона. Также защитник считает, что, принимая решение о заключении Кудрявцева под стражу, суд не учел данные о его семейном положении и то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления СК РФ по г. Москве капитана юстиции Островидова А.А. об избрании подозреваемому Кудрявцеву меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ было направлено в Пресненский районный суд г. Москвы с согласия надлежащего должностного лица и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок обращения в суд с подобного рода ходатайствами. В обоснование изложенных в ходатайстве доводов, суду были представлены в значительном объеме копии письменных материалов дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

В обоснование своего решения об избрании Кудрявцеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд в числе прочего указал на то, что тот подозревается в совершении особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, носивших дерзкий характер, подозрение является обоснованным, при этом часть соучастников преступлений еще не задержаны; по месту регистрации Кудрявцев длительное время не проживает, постоянный адрес фактического проживания не сообщает, официального источника дохода не имеет, и в совокупности изложенные обстоятельства дают основания полагать, что Кудрявцев может скрыться от правосудия или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и причин не согласиться с ними не находит.

Доводы кассационных жалоб защитников об отсутствии законных оснований для избрания Кудрявцеву меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку судом было установлено, что такие основания имеются, требования ст. 108 УПК РФ по делу Кудрявцева были соблюдены и обжалуемое решение о заключении его под стражу судебная коллегия находит обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Довод жалобы адвоката Шадрина А.Ю. о незаконности задержания Кудрявцева судебная коллегия считает необоснованным, поскольку обстоятельства задержания подозреваемого судом первой инстанции проверялись, каких-либо нарушений закона выявлено не было и судебная коллегия их также не обнаруживает.

Ссылка защитников на то обстоятельство, что судом не были в полной мере учтены данные о личности Кудрявцева, в том числе сведения о его семейном положении и отсутствии судимостей, не состоятельна, поскольку из материалов дела видно, что в действительности вся имеющаяся в распоряжении суда информация о задержанном была изучена и принята во внимание при вынесении постановления по ходатайству следователя.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного постановления и оснований для пересмотра его в кассационном порядке не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2011 года об избрании Кудрявцеву меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи