Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12211 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - адвокат - уголовное дело - место регистрации)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12211

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А., Рольгейзер О.В.

при секретаре Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Данилова В.Е. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года, которым

Абдурахимову, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1месяц, всего до 11 месяцев, то есть до 17 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Абдурахимов задержан 17 ноября 2010 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

18 ноября 2010 года Лефортовским районным судом города Москвы Абдурахимову была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок следствия по делу продлен до 11 месяцев.

В кассационной жалобе адвокат Данилов, в защиту обвиняемого Абдурахимова, просит постановление суда отменить, поскольку судом не приведены исключительные обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей, а также не содержит ссылок на фактические обстоятельства, дающие основания полагать, что Абдурахимов может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, и такие основания по делу отсутствуют. Суд не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изоляции Абдурахимова от общества, и безосновательно отказал защите в ходатайстве о допросе сестры несовершеннолетнего Абдурахимова, которая работает и имеет место регистрации в городе Москве, а также не обсудил вопрос о возможности изменения меры пресечения на передачу его под присмотр.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Абдурахимову под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Абдурахимова, предъявления ему обвинения и избрании меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 17 октября 2011 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Абдурахимову меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Постановление суда мотивировано, также судом приняты во внимание обстоятельства дела, и разумный срок, на который продлевается содержание под стражей Абдурахимову.

Доводы жалобы о том, что суд без достаточных оснований, продлил срок содержания Абдурахимову под стражей, удовлетворению не подлежат, поскольку эти доводы были учтены и проверены при избрании меры пресечения Абдурахимову и продлении ему срока содержания под стражей.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд не дал должной оценки причастности Абдурахимова к совершенному преступлению, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку представленные материалы содержат достаточные данные, которые могут свидетельствовать об обоснованности обвинения Абдурахимова в причастности к совершенному преступлению, о чем суд указал в постановлении.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Абдурахимову, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и свое решение обосновал.

Вывод об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Абдурахимову меры пресечения судом установлен, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований с ним не соглашаться

Поэтому, ссылка в жалобе адвоката, на то, что суд проигнорировал заявление защиты об избрании в отношении Абдурахимова иной меры пресечения, в том числе и передача под присмотр, - несостоятельна.

При рассмотрении ходатайства, суд также учел данные о личности Абдурахимова, его несовершеннолетний возраст и другие характеризующие его материалы.

Ссылку адвоката о необоснованном отклонении ходатайства, заявленного стороной защиты, нельзя признать состоятельной.

Из протокола судебного заседания следует, что все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы адвоката, приведенные в кассационной жалобе о невиновности Абдурахимова, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы удовлетворению не подлежат, так как предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ основания изменения либо отмены меры пресечения Абдурахимову отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Абдурахимову меры пресечения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года в отношении Абдурахимова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи