Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12215 (ключевые темы: следователь - отказ в удовлетворении ходатайства - адвокат - уголовное дело - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12215

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Рольгейзер О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2011 г. кассационные жалобы адвоката Шагина Е.А., на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Шагина Е.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, на: действия следователя СО при ОВД по р-ну Восточное Измайлово Салова К.М., нарушающие права обвиняемого Зборовского на защиту; постановление о замене защитников от 15 июля 2011 г.; постановление об отказе в удовлетворении ходатайств от 15 и 26 июня 2011 г.; постановление о возобновлении расследования от 4 июня 2011 г., вынесенное начальником СО при ОВД по р-ну Восточное Измайлово г. Москвы Поповой Е.П.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Шагина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката Шагина Е.А., в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель просил признать незаконными: действия следователя СО при ОВД по р-ну Восточное Измайлово г. Москвы Салова К.М., нарушающие права его подзащитного Зборовского на защиту; постановлений следователя Салова К.М. от 15 июля 2011 г. о замене защитников; постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств от 15 и 26 июня 2011 г. и постановления от 4 июня 2011 г. о возобновлении расследования, вынесенное начальником СО Поповой Е.П.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 г. жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах адвокат Шагин Е.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует обстоятельствам установленным в суде. Суд безмотивно отклонил доводы защиты о нарушении права Зборовского на защиту. Судом не дано оценки действий следователя Салова. Указывают, что все действия следователя были незаконными и необоснованными. Права Зборовского были неоднократно нарушены.

С учетом изложенного считает, что суд вынес необоснованное и незаконное решение. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы, и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя и иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы, допросил следователя и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, адвокат не согласен с процессуальными решениями - постановлением о замене защитников от 15 июля 2011 г.; постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайств от 15 и 28 июня 2011 г.; постановлением о возобновлении производства расследования от 4 июня 2011 г. и обжалует доводы следователя и начальника следственного отдела, вынесенные в рамках уголовного дела, по ходатайствам защитников.

В постановлении суда, вопреки доводам жалобы, правильно указано, что обжалуемые постановления не ограничивают конституционные права обвиняемого Зборовского, поскольку и защита и сам обвиняемый вправе заявлять указанные ходатайства на других стадиях уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, сами постановления вынесены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что права Зборовского на защиту нарушены не были, поскольку в настоящее время адвокаты Шагин Е.А. и Шагин Д.А. представляют его интересы в уголовном деле.

Доводы жалобы о неправомерности проведения следственных действий не могут быть предметом рассмотрения в рамках ст. 125 УПК РФ и подлежат проверке в суде, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным и отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 г. по жалобе адвоката Шагина, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи