Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12218/2011 (ключевые темы: задержание - подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12218/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Шабурова А.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым в отношении Ахмедгаджиева, не судимого (данные о личности устанавливались со слов подозреваемого), была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения защитника Шабурова А.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ахмедгаджиев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 20 часов 00 минут 07 сентября 2011 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, как лицо, застигнутое непосредственно после совершения преступления, на которое указали потерпевший и очевидцы. Уголовное дело по факту совершения разбойного нападения было возбуждено также 07 сентября 2011 года. В этот же день Ахмедгаджиев был допрошен в качестве подозреваемого и заявил, что к совершению преступления не причастен и причины задержания ему не ясны. 09 сентября 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы Ахмедгаджиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Шабуров А.М. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, ссылаясь на следующее. По мнению защитника, выводы суда в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела, не было принято во внимание, что подозрение Ахмедгаджиева в совершении группового разбойного нападения необоснованно и какими-либо доказательствами не подтверждается. Адвокат указывает, что документы, касающиеся задержания Ахмедгаджиева, не были исследованы должным образом, а из них видно, что его задержание было произведено с нарушением требований закона, поскольку в различных документах имеются ссылки на разные даты и время, когда подозреваемый был фактически взят под стражу, соответственно, время его задержания на момент вынесения судебного решения составило более 60 часов, но это в постановлении не получило никакой оценки. Защитник полагает, что в представленных следователем копиях материалов дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для заключения Ахмедгаджиева под стражу, а приведенные в обоснование судебного решения доводы несостоятельны.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство следователя СО ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы лейтенанта юстиции Салова К.М. об избрании подозреваемому Ахмедгаджиеву меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ было направлено в Измайловский районный суд г. Москвы с согласия надлежащего должностного лица и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок обращения в суд с подобного рода ходатайствами.

В обоснование изложенных в ходатайстве доводов суду были представлены в достаточном объеме копии письменных материалов дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

В обоснование своего решения об избрании Ахмедгаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд в числе прочего указал на то, что тот подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое, соответственно, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 2 года, на территории Московского региона места жительства не имеет, источников дохода у него также нет, документов, удостоверяющих личность, задержанный не представил, при этом имеется достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Ахмедгаджиева к совершению преступления, что в совокупности дает основания полагать, что он может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит и довод кассационной жалобы о необоснованности судебного решения находит несостоятельным.

Обстоятельства и обоснованность задержания Ахмедгаджиева судом проверялись, каких-либо нарушений закона выявлено не было, судебная коллегия их так же не обнаруживает, в связи с чем приходит к выводу о несостоятельности довода жалобы относительно незаконности задержания Ахмедгаджиева.

Постановление суда по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, должным образом мотивировано и оснований для пересмотра его в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года об избрании Ахмедгаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи