Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12222 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - обвиняемый - сроки - следователь - руководитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12222

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Полушкина А.Н. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Полушкину А.Н. до 26 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Полушкину А.Н. до 26 августа 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Полушкин А.Н. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что он не успел ознакомиться с материалами уголовного дела до 26 августа 2011 года. Отмечает, что органами следствия не представлено доказательств, что он умышленно затягивал ознакомление с материалами уголовного дела, что он отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела. Считает, что ему должен быть представлен дополнительный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Просит пересмотреть судебное решение, и продлить ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству и.о. руководителя следственного управления об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам и.о. руководителя следственного управления, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого Полушкина А.Н. и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства и.о. руководителя следственного управления, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Полушкин А.Н. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, что следует из графика ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал графики ознакомления обвиняемого Полушкина А.Н. с материалами уголовного дела, согласно которым обвиняемый и защитник Сензенист М.Н. фактически приступили к ознакомлению с материалами дела 19 июля 2011 года.

При этом суд обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве и.о. руководителя следственного управления о том, что Полушкин А.Н. знакомился с материалами дела 19, 22, 25, 26 июля 2011 года, состоящими из 5 томов. При этом Полушкин А.Н. ознакомился за указанный период с небольшим количеством листов дела тома 2, а затем безмотивно отказался знакомиться с материалами уголовного дела.

За период с 19 июля по 5 августа 2011 года Полушкин А.Н. ознакомился только со 2 томом уголовного дела. Адвокат Сензенист М.Н. к 5 августа 2011 года полностью ознакомился с материалами уголовного дела.

Обвиняемому Полушкину А.Н. была предоставлена возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела. Однако обвиняемый Полушкин А.Н. не в полной мере использовали предоставленную ему возможность на ознакомление с материалами уголовного дела. Как видно из графика ознакомления, Полушкин А.Н. затрачивал на ознакомление с материалами уголовного дела небольшое количество времени, от 15 минут до 2 часов в день.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органами предварительного расследования обвиняемому Полушкину А.Н. на протяжении длительного периода времени, а именно с 19 июля 2011 года предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Полушкина А.Н. с материалами уголовного дела до 26 августа 2011 года.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд принял во внимание объем материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый не ознакомлен, время, предоставленное обвиняемому, для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовали органы следствия, то есть до 26 августа 2011 года, признав указанное время достаточным как для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что Полушкин А.Н. явно не затягивал сроки ознакомления с материалами уголовного дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения противоречат выводам суда, изложенным в постановлении, которые основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Полушкина А.Н. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Полушкину А.Н. до 26 августа 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи