Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12299 (ключевые темы: оперативно-розыскные мероприятия - обследования помещения - изъятие первичных документов - МВД - финансово-хозяйственная деятельность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12299

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т.А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года, которым жалоба Т.А.В., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, связанные с изъятием первичных документов ООО "Р-б" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и их последующему невозвращению - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления заявителя Т.А.В. и его представителя - адвоката Сорокина Ю.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

25 августа 2011 года постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба Т.А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, связанные с изъятием первичных документов ООО "Р-б" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и их последующему невозвращению.

В кассационной жалобе заявитель Т.А.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку не было учтено отсутствие в заказных бандеролях описи вложения заверенных копий изъятых ранее документов организации.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного орган и органа дознания.

Из представленных материалов видно, что заявитель Т.А.В. обжалует действия сотрудников 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, связанные с изъятием первичных документов ООО "Р-б" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и их последующему невозвращению.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии допущенных нарушений норм действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения оперативно-розыскной деятельности оперативными сотрудниками, которые в рамках проверки сообщения о преступлении на основании распоряжения врио начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве провели гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещения ООО "Р-б", где изъяли для проведения исследования документы ООО "Р-б", в связи с тем, что при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности руководство ООО "Р-б" использует фирмы, зарегистрированные с нарушением законодательства РФ на утерянные паспорта граждан, осуществляя от их имени предпринимательскую деятельность.

Всем доводам, в том числе и тем, на которые ссылается автор кассационной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в постановлении, с которой также соглашается и судебная коллегия.

Допущенных нарушений порядка проведения оперативного мероприятия "обследование помещения" сотрудниками 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, не допущено. Как видно из представленных материалов в ходе обследования помещения был составлен протокол изъятия документов, отвечающий требованиям ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Достаточных сведений о том, что копии изъятых документов не были возвращены ООО "Р-б" в представленных материалах не имеется, приложенный к жалобе акт с фотографиями о нахождении в бандеролях чистых листов бумаги, достоверным признан быть не может, поскольку представленный акт составлен в отсутствии сотрудника почтового отделения N 313 г. Москвы, на фотографиях не зафиксирован факт непосредственного извлечения содержимого из заказной бандероли.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действиями оперативных сотрудников в ходе проведения оперативных мероприятий не были нарушены конституционные права и свободы заявителя, в связи с чем принятое постановление об отказе в удовлетворении жалобы судебная коллегия признает законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года по жалобе заявителя Т.А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи