Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12300 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - состав преступления - следователь - основания для возбуждения уголовного дела - бывшие супруги)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12300

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Л.С.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 года, которым жалоба Л.С.В., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на законность и обоснованность постановления от 11.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем Никулинского межрайонного следственного отдела по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве О.С.А. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление заявителя Л.С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

8 сентября 2011 года постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба Л.С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на законность и обоснованность постановления следователя Никулинского межрайонного СО по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве О.С.А. от 11.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.С.

В кассационной жалобе Л.С.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; указывает, что судом не были учтены, имеющие существенное значение для дела обстоятельства; считает, что суд необоснованно согласился с необъективными выводами следователя об отсутствии в действиях его бывшей жены П.О.В. и ее мужа П.А.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ; полагает, в связи с этим, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции по жалобе Л.С.В. проверил соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, полномочия должностного лица, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также наличие оснований и соблюдение требований ст. 148 УПК РФ регламентирующих порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ в отношении П.О.В. и П.А.С. не имелось, поскольку, как это видно из представленных материалов, указанные лица не имели умысла на похищение сына Л., к тому же матерью которого являлась П.О.В. В ходе проверки было правильно установлено, что между Л. и П.О.В., в прошлом являвшимися супругами, 22.12.2010 года произошел конфликт, в ходе которого ими друг к другу было применено физическое насилие. При этом, супруг П.О.В. - П.А.С., являясь также очевидцем конфликта между бывшими супругами, не преследуя цели его похищения, попытался увести с места конфликта их общего сына Г.

Вышеуказанным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в постановлении, а поэтому пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях П. и П. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, а поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 года по жалобе Л.С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи