Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12321/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - следователь - избрание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12321/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Николаева С.И. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2011 года, которым в отношении Дунаева И.А., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления адвоката Николаева С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дунаев подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 августа 2011 года старшим следователем по особо важным делам 2 отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ.

7 сентября 2011 года Дунаев задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

С согласия начальника следственного отдела следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Дунаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Николаев С.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы следствия, представленные в обоснование ходатайства, ничем не подтверждены и построены исключительно на предположениях. Просит постановление суда отменить и изменить Дунаеву меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Дунаев подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, учитывал обстоятельства содеянного и данные о личности подозреваемого, обоснованно пришел к выводу о том, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу.

При принятии решения об избрании Дунаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил и исследовал материалы уголовного дела, представленные с ходатайством следователя.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Дунаева основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 94, 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Дунаева, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Дунаева иной меры пресечения. С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований, не соглашаться.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрений причастности Дунаева к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены судебного решения об избрании в отношении Дунаева меры пресечения в виде заключения под стражу, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дунаева И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи