Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12325 (ключевые темы: под стражей - продление срока - меры пресечения - следователь - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12325

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Ткачева Д.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года о продлении до 3 месяцев, т.е. 1 ноября 2011 года включительно, срока содержания под стражей Новиковой Л.И., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления обвиняемой Новиковой Л.И. и адвоката Ткачева Д.В. и по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия установила:

следователь Перовского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Алиференко В.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении до 3 месяцев срока содержания под стражей Новиковой Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и продлил срок содержания Новиковой Л.И. под стражей до 1 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Ткачев Д.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Новиковой Л.И. под стражей. Цитируя в жалобе постановление Пленума Верховного Суда РФ, адвокат указывает, что решение суда о продлении срока содержания Новиковой Л.И. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нарушает права Новиковой Л.И., предусмотренные Европейской конвенцией по правам человека и основных свобод, поскольку Новикова Л.И. готова сотрудничать со следствием и не имеет намерения скрыться либо воспрепятствовать производству по делу. Утверждая об отсутствии каких-либо фактических данных, свидетельствующих о невозможности применения к Новиковой Л.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, адвокат просит признать постановление суда в отношении Новиковой Л.И. несоответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ и отменить Новиковой Л.И. меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания Новиковой Л.И. под стражей, исследовав материалы дела, представленные следователем в обоснование его ходатайства, выслушав участников процесса, суд принял законное решение о продлении срока содержания Новиковой Л.И. под стражей в связи с тем, что закончить расследование уголовного дела в отношении Новиковой Л.И. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а основания для отмены либо изменения избранной Новиковой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, так как Новикова Л.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни своего сына, потерпевший по делу проживает совместно с матерью, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Новикова Л.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Новиковой Л.И. под стражей судебная коллегия находит правильным, поскольку вышеуказанные обстоятельства, приведенные судом в обоснование принятого по ходатайству следователя решения, подтверждаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Новиковой Л.И. под стражей судом не допущено, т.к. из материалов дела усматривается, что суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения. Мотивируя свое решение о продлении срока содержания Новиковой Л.И. под стражей, суд сослался на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Новиковой Л.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Признавая постановление суда о продлении срока содержания Новиковой Л.И. под стражей отвечающим требованиям ст. 108, 109 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей Новиковой Л.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи