Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12332 (ключевые темы: следователь - процессуальное действие - УПК - уголовное дело - коммерческий подкуп)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12332

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя А.А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года, которым жалоба заявителя Шипилова В.Н. в интересах А. (по доверенности), поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СЧ СУ УВД СЗАО г. Москвы Ч.О.В., расследующего уголовное дело по заявлению А.А.В в отношении Г.А.П. по ч. 3 ст. 204 УК РФ, удовлетворена частично, а именно в части нарушения требований ст.ст. 145, 146 УПК РФ, а в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление заявителя А.А.В., ее представителя Шипилова В.Н., просивших постановление суда отменить и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

представитель интересов заявителя А.А.В.- Шипилов В.Н. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия следователя СЧ СУ УВД СЗАО г. Москвы Ч.О.В., выразившиеся в нарушении им ст.ст. 145, 146 УПК РФ, а именно, что заявитель А.А.В. не была должным образом извещена о решении, принятом по ее заявлению, чем было нарушено ее право на обжалование данного решения, а также в нарушении ст. 42 УПК РФ А.А.В. не была признана потерпевшей и не допущен ее представитель по доверенности.

Постановлением суда от 06 сентября 2011 года данная жалоба представителя А.А.В.- Шипилова В.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий следователя СЧ СУ УВД СЗАО г. Москвы удовлетворена частично, а именно в нарушении требований ст.ст. 145, 146 УПК РФ, в остальной части оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем А.А.В., которая указала на незаконность и необоснованность постановления суда, его вынесение с нарушением требований международного законодательства, уголовно-процессуального закона; следователь необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о признании ее потерпевшей; таким образом, постановление суда основано на выводах, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит постановление суда от 06.09.2011 г. отменить, и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как обоснованно указано в постановлении суда, в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, кода в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения.

Суд, согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ, правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Однако судом не могут рассматриваться жалобы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, так как это противоречит положениям ст. 38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости следователя.

Кроме того, исходя из смысла требований ст. 204 УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело в отношении Г.А.П., непривлечение лица, совершившего незаконную передачу денег (коммерческий подкуп) к уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления, не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления, а поэтому данные лица не могут признаваться потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года о частичном удовлетворении жалобы Шипилова В.Н. в интересах А.А.В. на действия следователя СЧ СУ УВД СЗАО г. Москвы Ч.О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи