Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12338 (ключевые темы: заключение под стражу - изменение меры пресечения - предварительное слушание - Украина - максимальные сроки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12338

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Морозовой О.В., потерпевшей Р.Б. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым подсудимому Городецкому ... года рождения, уроженцу г. ... Республики Украина, гражданину Республики Украина, зарегистрированному по адресу: ..., Республика Украина, ранее не судимому, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. до 12 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения адвоката Морозовой О.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Городецкий В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

10 июня 2011 года данное уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

24 августа 2011 года Городецкий В.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

25 августа обвиняемому Городецкому В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 сентября 2011 года уголовное дело поступило в Тушинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Городецкого В.П., мера заключения оставлена прежней в виде заключения под стражей на срок, не превышающий 6 месяцев, т.е. до 12 марта 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Морозова О.В. просит постановление суда отменить, указывает на то, что потерпевшая просила прекратить уголовное дело по обвинению Городецкого за неумышленное преступление небольшой тяжести за примирением с подсудимым, Городецкий возместил причиненный вред, ранее не судим, имеет регистрацию в г. Москве, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей не мотивированы, Городецкий избранную меру пресечения не нарушал и от следствия не скрывался, имеет семью, на его иждивении находится неработающая в связи отпуском по уходу за ребенком жена и малолетний ребенок.

В кассационной жалобе потерпевшая Р.Б. возражает свое несогласие с продлением срока содержания под стражей Городецкого В.П., при этом указывает на то, что Городецкий возместил ей причиненный вред, принес извинение, она к нему претензий не имеет, просит учесть наличие у него семьи, малолетнего ребенка, совершение неосторожного преступления, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вынося постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения Городецкого В.П. под стражей на срок, не превышающий 6 месяцев, т.е. до 12 марта 2012 года, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного Городецкому В.П. обвинения и, с учетом того, что основания, по которым ранее ему была избрана данная мера пресечения, не отпали, последний обвиняется в совершении преступления, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Городецкий В.П. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения Городецкого В.П. под стражей на срок, не превышающий 6 месяцев, т.е. до 12 марта 2012 года, включительно, законным и обоснованным, поскольку срок его содержания под стражей установлен с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Другие доводы кассационных жалоб об отказе в удовлетворении ходатайств не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года в отношении подсудимого Городецкого а об оставлении без изменения меры пресечении в виде заключения под стражей, установлении срока его содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. до 12 марта 2012 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Морозовой О.В., потерпевшей Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи