Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12342 (ключевые темы: подозреваемый - представление прокурора - дознаватель - продление срока - процессуальные документы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12342

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 октября 2011 г. кассационное представление первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Демченкова К.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным бездействие дознавателя ОД ОВД по району Северное Тушино г. Москвы Н. выразившееся в неуведомлении подозреваемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ Прошутинского Антона Валерьевича и его защитника - адвоката Литвина А.Н. о продлении срока дознания.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Литвина А.Н., представляющего интересы Прошутинского А.В. и просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия, установила:

постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года признано незаконным бездействие дознавателя ОД ОВД по району Северное Тушино г. Москвы Н., выразившееся в неуведомлении подозреваемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ Прошутинского А.В. и его защитника - адвоката Литвина А.Н. о продлении срока дознания по настоящему делу и нарушением ст. 162 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку из копии журнала N 1592 следует, что дознаватель уведомил подозреваемого и его защитника путем направления в их адрес 19.08.2011 г. копий указанных процессуальных документов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению в связи с нарушением дознавателем требований ч. 2 ст. 162 УПК РФ, поскольку, продлевая по постановлению соответствующего должностного лица срок предварительного расследования в форме дознания, дознаватель не уведомил об этом подозреваемого и его адвоката.

Ссылка в кассационном представлении прокурора на копию журнала, согласно которому, в адрес указанных лиц, якобы, направлялись копии документов о продлении срока дознания, не может быть принята во внимание, поскольку в представленных материалах каких-либо данных об этом на момент рассмотрения материала в суде, не имелось, а согласно протоколу судебного заседания, не говорил об указанном журнале и участвовавший в деле помощник Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы А.А.Г.

Что касается представленной в кассационное заседание ксерокопии журнала, то из нее не усматривается, какое именно и о чем уведомление направлялось 19.08.2011 г. Прошутинскому А.В. и его адвокату. Кроме того, в кассационном представлении прокурора речь идет о направлении подозреваемому и его защитнику копий процессуальных документов, а в журнале - об уведомлении.

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе приносить жалобы на действия (бездействия) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя.

Не извещение, либо не своевременное извещение в письменном виде участников уголовного процесса, к которым относится подозреваемый и его защитник, о продлении срока предварительного расследования в форме дознания, является препятствием в реализации ими данного права и, по сути, означает нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, вывод суда о признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОВД по району Северное Тушино г. Москвы Н.Я.А. является обоснованным, а кассационное представление прокурора - не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым признано незаконным бездействие дознавателя ОД ОВД по району Северное Тушино г. Москвы Н.Я.А., выразившегося в неуведомлении подозреваемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ Прошутинского А.В. и его защитника-адвоката Литвина А.Н. о продлении срока дознания, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи