Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12355/2011 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - обвиняемый - следователь - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12355/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Гурова Б.И. и адвоката Летуновского Д.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Гурова Б.И., продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемого Гурова Б.И. и адвоката Летуновского Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Гуров Б.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гуров Б.И. был задержан 20 июля 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Гурова Б.И. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Гуров Б.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Летуновский Д.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и носят вероятностный характер. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что личность Гурова установлена, он положительно характеризуется, на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает хроническим заболеванием.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

В кассационной жалобе обвиняемый Гуров Б.И. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Обвиняемый указывает, что он не намерен скрываться либо противодействовать следствию, нахождение под стражей негативно сказывается на его здоровье, он имеет ряд заболеваний, по делу допускается волокита.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого Гурова Б.И. и адвоката Летуновского Д.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гурова Б.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Гуров Б.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо предъявить Гурову Б.И. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Из протокола судебного заседания от 16 сентября 2011 года усматривается, что судом были исследованы, в том числе и данные о личности обвиняемого, и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод обвиняемого Гурова Б.И. о допущенной по делу волоките, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменении Гурову Б.И. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года в отношении Гурова Б.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи