Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12358/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следственное действие - продление срока содержания под стражей - личное поручительство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12358/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Махенькова А.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым срок содержания под стражей Самоделову А.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Махенькова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Самоделов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него и другого лица 15 июля 2011 года по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Самоделов А.В. задержан 15 июля 2011 года в 05 часов 10 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

16 июля 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Самоделова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 сентября 2011 года включительно.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 15 октября 2011 года.

Следователь СО отдела МВД России по району ... г. Москвы Д., с согласия Начальника СО ОМВД России по району ... г. Москвы обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Самоделову А.В. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 октября 2011 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Самоделову А.В., суд указал, что оно обосновано, заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего лица. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено. Обстоятельства, учитываемые при избрании Самоделову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не утратили своего значения и до настоящего времени необходимость применения к обвиняемому данной меры пресечения, не отпала. Так как имеются достаточные основания полагать, что Самоделов А.В., который обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в том числе в виде личного поручительства.

В кассационной жалобе адвокат Махеньков А.Г. просит отменить постановление суда и принять новое решение.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что следователь не предоставил суду доказательств того, что его подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться, продолжить преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом обращает внимание, что Самоделов А.В. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет начальное профессиональное образование, в связи с чем, имеются основания для избрания обвиняемому менее строгой меры пресечения, а именно личного поручительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Самоделову А.В., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел, что по делу необходимо провести большой объем следственных действий, и, находясь на свободе, Самоделов А.В., может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности обвиняемого Самоделова А.В.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Самоделову А.В., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Самоделова А.В., согласно представленным суду материалам по делу проведен целый ряд следственных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 68-70).

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Самоделову А.В. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе личное поручительство, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года в отношении обвиняемого Самоделова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи