Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12362/2011 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - орган дознания - адвокат - примирение сторон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12362/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Воробьева В.П. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Османа М.П., продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами дознания Осман М.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Осман М.П. был задержан 16 июля 2011 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года срок содержания Османа М.П. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев. Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд в своем постановлении указал, что Осман М.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет; не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Воробьев В.П. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Автор кассационной жалобы считает, что суд не учел то, что Осман М.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, потерпевшая претензий к нему не имеет, ущерб ей полностью возмещен, она обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на территории РФ находится на законных основаниях, до ареста работал. По мнению стороны защиты, имеются достаточные данные, позволяющие избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на допущенную по делу волокиту. По мнению адвоката Воробьева В.Н. дознанием не представлены в суд материалы, указывающие на необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда признать незаконным и необоснованным, меру пресечения в отношении Османа М.П. изменить на подписку о невыезде либо залог.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Воробьева В.П., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Осману М.П. внесено в суд с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Осман М.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше дух лет, по делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Из представленных материалов усматривается, что судом исследовались, в том числе, данные о личности обвиняемого, и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод защитника о допущенной по делу волоките, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения Осману М.П. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года в отношении Османа М.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи