Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12366 (ключевые темы: вымогательство - существо обвинения - доступ к правосудию - руководитель следственного органа - доказывание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12366

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г.Е.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г.Е.Ю. о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя Мещанского МСОСУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве З. по заявлению Г.Е.Ю. о вымогательстве у него и его родственников денег адвокатом Е. и следователем Б.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., заявителя Г.Е.Ю. и его представителя-адвоката Смирнова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Сухарева М.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Г.Е.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя Мещанского МСОСУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве З. по заявлению Г.Е.Ю. о вымогательстве адвокатом Е. и следователем Б. денег у него и его родственников.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что уголовное дело в отношении Г.Е.Ю. в настоящий момент поступило в Останкинский районный суд г. Москвы, с учетом чего доводы жалобы могут быть предметом разрешения суда, при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения.

В кассационной жалобе заявитель Г.Е.Ю. просит об отмене постановления суда. Он указывает на ошибочность вывода суда при отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Обжалуемое им бездействие должностного лица по сообщению о преступлении, не имеет отношения к его (Г.) обвинению, поскольку не входит в предмет доказывания. С учетом этого отказ суда в рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушает его право на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что предметом обжалования является бездействие руководителя следственного органа по заявлению Г.Е.Ю. о вымогательстве у него и его родственников денег адвокатом Е. и следователем Б., отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ является ошибочным.

Поступление уголовного дела в отношении Г.Е.Ю. в суд для рассмотрения по существу обвинения не может являться основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г.Е.Ю. на бездействие руководителя следственного органа по заявлению о преступлении иных лиц, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, не связаны с предметом доказывания по обвинению Г.Е.Ю.

С учетом этого отказ суда в рассмотрении жалобы заявителя Г.Е.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ нарушил его право на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по жалобе заявителя Г.Е.Ю. отменить, а материал по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи