Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12397 (ключевые темы: СК РФ - заместитель руководителя - руководитель следственного органа - УПК - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12397

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя М.А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым жалоба М.А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель М.А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными решения и.о. заместителя руководителя МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 16.05.2011 года по обращениям М.А.А. от 5.03.3011 года и 19.04.2011 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель М.А.А. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в обжалуемом постановлении суда отсутствуют ответы на доводы заявителя о невынесении должностным лицом Беляевым И.А. постановления в порядке ст. 124 УПК РФ. По мнению заявителя, должностное лицо, рассмотревшее заявление о фальсификации доказательств, обязано было выполнить требования ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Считает, что ссылка суда на ведомственную Инструкцию не может быть признана обоснованной, поскольку порядок уголовного судопроизводства устанавливается УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя М.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем М.А.А., так и из СО по Кузьминскому району СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы М.А.А.

Судом правильно установлено, что обращения М.А.А. от 5.03.2011 года от 19.04.2011 года рассмотрены и заявителю направлены мотивированные ответы.

Так, и.о. заместителя руководителя МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве. 16.05.2011 года рассмотрел обращение М.А.А. от 19.04.2011 года и направил заявителю ответ, из которого следует, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется, в связи с чем не было оснований для вынесения процессуального решения.

Что касается обращения от 5.03.2011 года, то оно рассмотрено и.о. заместителя руководителя МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве и заявителю направлен мотивированный ответ о том, что 16.04.2010 года и 29.12.2010 года ранее направленные обращения заявителя рассмотрены заместителем руководителя СО по Кузьминскому району и на них даны ответы.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконными и необоснованными решений и.о. заместителя руководителя МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности решений должностного лица не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы М.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы М.А.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года по жалобе М.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи