Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12403 (ключевые темы: меры пресечения - следователь - заключение под стражу - подозреваемый - высшее образование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12403

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бирюля Л.У. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым в отношении Ермаченок Э.Б., гражданки Республики Беларусь, с высшим образованием, не замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 10 суток, то есть до 19 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения обвиняемой Ермаченок Э.Б., адвоката Бирюля Л.У., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

21 июля 2011 года в отношении Ермаченок Э.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

10 августа 2011 года Ермаченок Э.Б. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ в качестве подозреваемой.

12 августа 2011 года срок задержания Ермаченок Э.Б. был продлен судьей Басманного районного суда г. Москвы на 72 часа, то есть до 15 часов 30 минут 15 августа 2011 года.

15 августа 2011 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Ермаченок Э.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 августа 2011 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 10 августа 2011 года в отношении Ермаченок Э.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

18 августа 2011 года Ермаченок Э.Б. предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, 2 сентября 2011 года действия Ермаченок Э.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительно следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 октября 2011 года.

16 сентября 2011 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ермаченок Э.Б. под стражей до 19 октября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Бирюля Л.У. считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований ст. 108 УПК РФ. Указывает, что, удовлетворяя ходатайство следователя, суд не проверил его обоснованность и не обратил внимания на отсутствие конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих, что Ермаченок Э.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства. Хотя сведения о личности Ермаченок Э.Б., которая ранее не судима, с высшим образованием, являлась исполнительным директором ООО "Д.", ущерб потерпевшей К. погашен, были предметом судебного разбирательства, однако суд, не оценив их в совокупности с другими обстоятельствами, принял решение в нарушение требований ст.ст. 97, 106, 108 УПК РФ. Отец Ермаченок Э.Б., являющийся гражданином РФ, постоянно проживающий в г. Москве, в соответствии со ст. 103 УПК РФ ходатайствовал о применении к Ермаченок Э.Б. меры пресечения в виде личного поручительства. Отмечает, что с 19 августа по 19 сентября 2011 года никакие следственные действия с Ермаченок Э.Б. не проводятся, а повторное продление срока содержания под стражей по тем же основаниям, что были ранее, является нарушением прав Ермаченок Э.Б. Указывает, что Ермаченок Э.Б. подозревается в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, вину признает, помогает следствию, материальный ущерб погашен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ермаченок Э.Б. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения ранее избранной Ермаченок Э.Б. меры пресечения.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемой под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

При этом судья обосновано указала, что Ермаченок Э.Б. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ермаченок Э.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительно следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству предварительного расследования по данному уголовному делу. Принимая решение, судья не усмотрела оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на личное поручительство, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ермаченок Э.Б. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям защитника судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Соглашаясь с принятым судьей решением, судебная коллегия также отмечает, что в предъявленном Ермаченок Э.Б. обвинении по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что инкриминированные ей деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, обвиняемая Ермаченок Э.Б. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года о продлении Ермаченок Э.Б. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи