Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12422 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - хищение чужого имущества - подписка о невыезде - незаконное проникновение в жилище)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12422

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 г. кассационные жалобы обвиняемого Карху А.Э. и его адвоката С.И. Чадина на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым в отношении Карху, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 28 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Чадина С.И. по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

15 мая 2011 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 сентября 2011 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Карху А.Э. и в этот же день ему предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на сумму ... руб. и ... долларов США.

Следователь СО ОВД по району Северное Тушино г. Москвы Фетисова Н.А. с согласия начальника следственного органа обратилась с ходатайством в суд об избрании в отношении Карху А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено и Карху А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 28 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Чадин С.И. в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда изменить и мерой пресечения Карху А.Э. избрать подписку о невыезде. Указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку не учтены положительные данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, желает устроиться на работу и создать семью, скрываться от следствия и суда, либо препятствовать установлению истины по делу не намеревается.

В кассационной жалобе обвиняемый Карху А.Э. так же просит постановление суда пересмотреть и избрать ему меру пресечения - подписку о невыезде. При этом указывает, что вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном, от следствия и суда скрываться не собирается, будет являться к следователю по первому требованию и возмещать ущерб потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Карху А.Э. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос об избрании в отношении Карху А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органами предварительного расследования всех норм уголовно-процессуального законодательства, сведения о его личности и обоснованно сослался в постановлении на наличие оснований для ее избрания - обвинение его в совершении тяжкого преступления, отсутствие у него работы и источника доходов, в связи с чем, он может скрыться от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, а поэтому пришел к выводу, что оснований для избрания иной менее тяжкой меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что мера пресечения Карху А.Э. в виде заключения под стражу избранна обоснованно.

Вместе с тем, в представленных материалах имеются данные, что срок предварительного следствия по делу продлен лишь до 28 октября 2011 года (л.д. 8), а поэтому суд должен был избрать содержание обвиняемого Карху А.Э. под стражей лишь до 28 октября 2011 года, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года в отношении Карху изменить: установить срок содержания его под стражей до 28 октября 2011 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи