Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12447 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - тяжкое преступление - следователь - срок содержания под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12447

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В., Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Афяна Д.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы, от 10 сентября 2011 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колодиной А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 9 сентября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Колодиной А.С., которая в тот же день была задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

9 сентября 2011 года Колодиной А.С. предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2011 года, на основании ходатайства следователя по ОВД 8 отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве Ефимова А.Г. от 9 сентября 2011 года, согласованного с заместителем начальника Следственной службы УФСКН России по г. Москве, в отношении обвиняемой Колодиной А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Афян Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и приводит доводы о том, что при рассмотрении ходатайства следователя, суд не учел данные о личности Колодиной А.С., которая является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в г. Москве, кроме того, ею было заявлено ходатайство прокурору о заключении соглашения о сотрудничестве и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, лишает обвиняемую возможности оказать помощь и содействие правоохранительным органам. Оспаривая законность постановления, адвокат обращает внимание, что кроме обвинения Колодиной А.С. в совершении тяжкого преступления, другие основания для избрания меры пресечения, предусмотренные законом, в постановлении суд не указаны. По итогам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 97, 99 УПК РФ) суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу лишь при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Колодиной А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья свое решение мотивировал тем, что Колодина А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, употребляет наркотические средства, не работает, не имеет постоянного источника дохода, то есть ограничился перечислением обстоятельств, которые в соответствие со ст. 99 УПК РФ учитываются при избрании меры пресечения, однако, в нарушение требований ст. 97 УПК РФ не указал основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не привел доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Кроме того, указав во вводной части постановления, что со слов обвиняемой она ранее была дважды судима с применением ст. 73 УК РФ, суд не проверил истечение испытательного срока установленного судом, исходя из положений ст. 86 УК РФ, то есть не убедился в наличии или отсутствии у Колодиной А.С. судимости, в связи с чем постановление суда в данной части нельзя признать обоснованным.

С учетом перечисленных выше нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении материалов, судье следует тщательно проверить указанные в ходатайстве следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу основания и указать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья примет решение по заявленному ходатайству.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания под стражей Колодиной А.С. до 14 октября 2011 года включительно для принятия решения судом по ходатайству органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колодиной А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Колодиной А.С. - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания под стражей обвиняемой Колодиной А.С. до 14 октября 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи