Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12448 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - орган предварительного расследования - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12448

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Романова В.Н. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 24 ноября 2011 года, в отношении Черных О.Е., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника-адвоката Романова В.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Черных О.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 8 апреля 2010 года следователем по особо важным делам СО по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении Л.В.Н. и Черных О.Е.

08 сентября 2010 года производство по делу было приостановлено в связи с тем, что подозреваемые скрылись от следствия.

01 мая 2010 года Черных О.Е. объявлен в розыск.

24 августа 2011 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 24 сентября 2011 года.

24 августа 2011 года Черных О.Е. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Черных О.Е. допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Черных О.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2011 года.

30 августа 2011 года Черных О.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 сентября 2011 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен исполняющим обязанности заместителя руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве на 02 месяца, а всего до 24 ноября 2011 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года срок содержания под стражей Черных О.Е. продлен на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 24 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Романов В.Н., выражает свое не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Защитник указывает, что санкция статьи, по которой Черных О.Е. предъявлено обвинение, не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Таким образом, тяжесть преступления, учтенная судом при избрании меры пресечения, изменилась, и мера пресечения должна быть изменена на иную, не связанную с содержанием под стражей. Обращает внимание, что обвинение в указанной редакции Черных О.Е. не предъявлялось, сторона защиты с данной редакцией обвинения ознакомлена не была, Черных О.Е. по указанной редакции обвинения не допрашивался. Считает, что постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено с нарушением норм УПК РФ. Следователь не представил суду материалы, свидетельствующие о причастности Черных О.Е. к инкриминируемому преступлению и необходимости его дальнейшего содержания под стражей. Суд указал, что органу предварительного расследования необходимо получить ответы на ранее направленные запросы, однако сами запросы к ходатайству не приобщены и в материале отсутствуют. Так же в материале отсутствует отдельное поручение, которое на данный момент, не выполнено, то есть выводы суда не подтверждаются материалами дела. Отсутствуют основания полагать, что Черных О.А. может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, а равно будет угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствует производству по делу. Адвокат подчеркивает, что с 30 августа 2011 года в отношении Черных О.Е. не производились следственные действия. Кроме того, Черных О.Е., зарегистрирован и постоянно проживает в городе Москве, страдает тяжелыми заболеваниями, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, супруга готова внести залог в размере ... рублей, либо в иной сумме, определенной судом. Защитник, обращает внимание, что судом ходатайство следователя было рассмотрено на основании незаверенных копий материалов дела. Автор кассационной жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении Черных О.Е. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Черных О.Е. судом первой инстанции надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Черных О.Е. внесено в суд с согласия руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей Черных О.Е. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Черных О.Е. обвинения, данные о личности обвиняемого, и наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Черных О.Е. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черных О.Е., в настоящее время не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости. Судом первой инстанции было принято во внимание, что Черных О.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности Черных О.Е., которые были установлены в судебном заседании и подтверждались объективными данными, в том числе и о месте его жительства, составе семьи.

Данных о невозможности Черных О.Е. содержаться под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и суду кассационной инстанции.

Суд при разрешении данного ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Черных О.Е. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и залог, о чем просит автор кассационной жалобы.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Черных О.Е. обвинения, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Черных О.Е.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Черных О.Е. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, на основании копий надлежаще заверенных материалов.

Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Черных О.Е.

Оснований для отмены или изменения постановления, а также изменения меры пресечения Черных О.Е., в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Черных О.Е. на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 24 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Романова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи