Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12463 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - уголовная ответственность - орган дознания - органы внутренних дел - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12463

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С.А.Н. на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 02 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя С.А.Н. о признании незаконным и необоснованным Постановления органа дознания - ОВД района Печатники г. Москвы от 18.06.2011 г. об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Г. по заявлению С.А.Н.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., мнение прокурора Сухарева М.А. находящего постановление суда законным, обоснованным, просившего оставить его без изменения, судебная коллегия, - установила:

С.А.Н. направил заявление о привлечении Г. к уголовной ответственности по ст.ст. 159; 330; 129 УК РФ. Указанное заявление поступило в ОВД района Печатники г. Москвы 08.06.2001 г. и после проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ УУМ ОВД района Печатники Ч. с согласия и.о. начальника ОВД 18.06.2011 г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. за отсутствием состава преступления.

Заявитель С.А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил Постановление от 18.06.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. признать незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на неполноту проведенной проверки.

Суд запросил материалы по жалобе заявителя С.А.Н. и установил, что обжалуемое тем постановление было отменено Постановлением заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы от 25.07.2001 г. с направлением материала для проведения дополнительной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

С учетом этого, суд прекратил производство по жалобе С.А.Н., указав на отсутствие предмета обжалования в силу исполнения требований заявителя до их рассмотрения судом.

В кассационной жалобе заявитель С.А.Н. просит об отмене постановления суда, указывая на необходимость проведения полной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о привлечении Г. к уголовной ответственности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Правильно установив, что обжалуемое Постановление от 18.06.2011 г. об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Г. Постановлением заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы от 25.07.2011 г. уже было признано незаконном, необоснованным и отменено с направлением материала для проведения дополнительной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, суд обоснованно прекратил производства по жалобе заявителя в силу отсутствия предмета обжалования.

С учетом этого судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя С.А.Н. о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 02 августа 2011 года по жалобе заявителя С.А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи