Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12467 (ключевые темы: срок содержания под стражей - продление срока - заключение под стражу - следователь - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12467

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Оглы Р.В. и адвоката Лоторевой Т.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым

Оглы Р.В., судимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 21 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Федоровой Е.Г. по доводам жалоб и поддержавшей эти доводы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего отказать в удовлетворении жалоб, а постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила:

21 декабря 2010 года в отношении Оглы Р.В. и неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день Оглы Р.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

22 декабря 2010 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Оглы Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 декабря 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемому Оглы Р.В. неоднократно продлевался, последний раз 19 июля 2011 года до 9 месяцев, то есть до 21 сентября 2011 года.

19 сентября 2011 года Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО ЛУ МВД РФ на станции Москва-Ярославская П., направленное в суд с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ при УТ МВД России по ЦФО Ф. и продлил Оглы Р.В. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 21 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Оглы Р.В. просит об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и замены ее на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей может быть продлен на срок свыше 6 месяцев только в случае особой сложности уголовного дела и при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, данные критерии по его уголовному делу отсутствуют. Также указывает на наличие нарушений уголовно-процессуального закона и затягивание следователем расследования уголовного дела. Указывает, что следователь не предоставил сведения о том, что на его иждивении находится мать, страдающая алкоголизмом и нуждающаяся в присмотре, о наличии у него ребенка десяти лет, что, находясь на свободе, он оформлялся на работу, имеет прописку и место жительства. Кроме того, обвиняемый указывает, что преступления он не совершал, все обвинение построено на предположениях, недопустимых доказательствах и догадках следствия. Также указывает, что скрываться от следствия он не собирается, заинтересован в восстановлении справедливости.

В кассационной жалобе адвокат Лоторева Т.В. просит об отмене постановления, поскольку, Оглы Р.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, скрываться от органов следствия и суда, а также каким-либо образом препятствовать производству по делу не намерен, обязуется являться по первому требованию следователя. Указывает, что вина Оглы Р.В. в совершении преступления не доказана, а выводы следствия о том, что на свободе ее подзащитный скроется или воспрепятствует производству по делу, являются необоснованными и материалами дела не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Оглы Р.В. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного Оглы Р.В. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

В соответствии с действующим законодательством, ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Оглы Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы обвиняемого Оглы Р.В. о недоказанности его вины в совершении преступления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности продления срока содержания обвиняемого Оглы Р.В. под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Оглы Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи