Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-12477 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следственное действие - заключение под стражу - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-12477

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Щипакина Д.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей Жукову П.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Чевыровой С.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Жуков П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21 апреля 2011 года Бабушкинским межрайонным следственным отделом СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

28 июня 2011 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Жуков П.А.

29 июня 2011 года Жукову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

30 июня 2011 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Жукову П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до семи месяцев, то есть до 21 ноября 2011 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года обвиняемому Жукову П.А. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 23 суток, то есть до 21 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Щипакин Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- по делу допущена грубейшая волокита, поскольку не выполнено ни одного следственного действия с участием Жукова П.А., по делу не назначено ни одной судебной экспертизы, следователь отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе в качестве свидетеля Ф.;

- суд формально перечислил основания для продления срока содержания под стражей Жукова П.А., не приводя, при этом, никаких исчерпывающих данных;

- оценка суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Жуков П.А. не виновен в совершении преступления;

- выводы суда о невозможности избрания в отношении Жукова П.А. иной, более мягкой меры пресечения, являются ошибочными. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Жукова П.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Жукова П.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жукова П.А., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Жуков П.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, являлся сотрудником милиции, имеет связи в правоохранительных органах, которые могут быть им использованы с целью сокрытия доказательств по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Жукову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам защиты, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 УПК РФ, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, и указание защитника на то, что он считает необоснованным действия следствия по планированию проведения тех или иных следственных действий, не могут являться основанием для отмены постановления суда

Доводы стороны защиты, что оценка суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Жуков П.А. не виновен в совершении преступления, необоснованны, поскольку судом рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей Жукова П.А. и проверялась обоснованность продления срока, а не виновность либо невиновность Жукова П.А. в совершении преступления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Жукова П.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Жукову П.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Жукова П.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Жукову П.А. на два месяца, а всего до четырех месяцев 23 суток, то есть до 21 ноября 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Щипакина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи