Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12498/11 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - дата и время - руководитель следственного органа - аэропорт - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12498/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.,

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С.Г.И. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя С.Г.И., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного ОВД по району Аэропорт г. Москвы Кузнецова П.Н. от 6 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей, судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель С. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление участкового уполномоченного ОВД по району Аэропорт г. Москвы Кузнецова П.Н. от 6 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено.

В кассационной жалобе заявитель С.Г.И. считает постановление суда незаконным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд заблаговременно надлежащим образом его не уведомил о дате и времени рассмотрения жалобы, рассмотрел жалобу в его отсутствие. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона и это нарушение допущено судом при рассмотрении жалобы заявителя С.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя в судебном заседании с участием заявителя, его защитников, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием), а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Рассматривая жалобу, поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обязан согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Из текста жалобы следует, что заявитель С. не настаивал на рассмотрении жалобы, поданной им в суд, в его присутствии.

Вместе с тем, назначая судебное заседание по жалобе заявителя, суд в постановлении (л.д. 8) указал, что о дате и времени судебного заседания необходимо уведомить, в том числе заявителя С.

25 июля 2011 года суд, рассмотрев жалобу С., в его отсутствие, прекратил производство по жалобе.

При этом в материалах жалобы отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении заявителя С. о дате и времени судебного заседания и рассмотрении жалобы по существу.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года о прекращении производства по жалобе подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо принять по жалобе законное и обоснованное решение, устранив указанные нарушения УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 25 июля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя С.Г.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи