Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12502 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 ук рф - МВД - виды залога)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12502

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Бурмистровой А.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., которым в отношении обвиняемого Гогичаева Д.В., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок до 24 октября 2011 г. включительно и отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бурмистровой А.М. об избрании Гогичаеву Д.В. меры пресечения в виде залога.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., адвоката Адамчевского В.Э., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 665136, возбужденное 24 августа 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении Гогичаева Д.В. и других лиц.

24 августа 2011 года в 10 часов 35 минут Гогичаев Д.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

25 августа 2011 г. следователь 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве С.А.Н., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве М.А.В., внес ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Гогичаева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гогичаева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 октября 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Бурмистрова А.М. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда и несоответствие его требованиям уголовно-процессуального закона ввиду отсутствия оснований для избрания Гогичаеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что суд не придал должного значения доводам защиты об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о причастности Гогичаева к совершению инкриминируемого преступления. Считает, что следствием не представлено в суд конкретных доказательств того, что ее подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, указывает, что суд при избрании меры пресечения не в полной мере учел данные о личности Гогичаева, его семейное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения и неработающей супруги, а также наличие у обвиняемого постоянного места жительства и официальной работы в г. Москве. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гогичаева Д.В. меру пресечения в виде залога либо подписку о невыезде.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гогичаева Д.В. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Гогичаева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Гогичаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Гогичаева к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом характера и обстоятельств совершения инкриминируемого преступного деяния, данных о личности Гогичаева, представленных органом следствия сведений о попытке Гогичаева скрыться от сотрудников полиции, а также данных о том, что в настоящее время проверяется причастность его к совершению ряда аналогичных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Гогичаев может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании в отношении Гогичаева меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в отношении Гогичаева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. в отношении Гогичаева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи