Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12509 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - заключение специалиста - Федеральная служба исполнения наказаний - руководитель - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12509

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К.Л.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 6 мая 2011 года, которым отказано К.Л.А. в принятии жалобы на отказ руководителя оперативного подразделения ФБУ СИЗО-1 ФСИН России П.И.П. в предоставлении заключения специалиста, проводившего исследование 28 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия руководителя оперативного подразделения ФБУ СИЗО-1 ФСИН России П., выразившиеся в отказе представить заключение специалиста, проводившего исследование 28 февраля 2011 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 6 мая 2011 года заявителю было отказано в принятии указанной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель К. просит постановление отменить и его жалобу направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения жалобы, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, не основан на требованиях уголовно-процессуального законодательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из представленных материалов, К. обжалует действия руководителя оперативного подразделения ФБУ СИЗО-1 ФСИН России, который отказал заявителю представить заключение специалиста, проводившего исследование от 28 февраля 2011 года.

Как правильно указал суд в постановлении, обжалуемые действия руководителя оперативного подразделения не регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, они не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия должностного лица, которые обжалует заявитель, непосредственно не связаны с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действия руководителя оперативно-розыскного органа не причинило ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого К. как участника уголовного судопроизводства и не затруднило его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы К. ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 6 мая 2011 года об отказе в принятии жалобы К.Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи