Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12520 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - задержание - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12520

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Прохорова А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, которым в отношении обвиняемого Прохорова А.В., ..., продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 4 суток, а всего до 9 месяцев 1 суток, то есть до 21 декабря 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Прохорова А.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Саменковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве Следственного Департамента МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 678544, возбужденное 23 марта 2008 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым 5 августа 2011 года в одном производстве соединены 12 уголовных дел, возбужденных по аналогичным фактам хищений.

20 марта 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Прохоров А.В., которому 22 марта 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 марта 2011 года Прохорову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 7 сентября 2011 года заместителем начальника СД МВД России срок предварительного следствия по делу продлен до 21 месяца, то есть до 21 декабря 2011 года, включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Прохорову А.В. на 3 месяца 4 суток, а всего до 9 месяцев 1 суток, то есть до 21 декабря 2011 года, включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Прохорова А.В. на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Прохоров А.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 109 УПК РФ, что следователем не представлено доказательств, обосновывающих необходимость продления ему срока содержания под стражей и свидетельствующих о невозможности избрания в отношении него другой, более мягкой меры пресечения. В материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к инкриминируемому преступлению и, что он намерен скрываться от органов предварительного следствия. Указывает, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, а также - источник дохода, в связи с чем имеются основания для избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Ссылается на нарушения, допущенные при составлении протокола о его задержании. Просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Прохорову А.В. возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Прохорова А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Продлевая срок содержания под стражей Прохорову А.В. суд исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не все участники которого в настоящее время установлены, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется определенное процессуальное время.

Вопреки доводам жалобы, суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Прохоров может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Прохорова.

Вместе с тем, вопросы о виновности Прохорова в преступлении, в совершении которого он обвиняется, о чем указывается в жалобе, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению меры пресечения в отношении обвиняемого Прохорова в виде заключения под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено, в том числе связанных с задержанием Прохорова и составлением соответствующего протокола.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении Прохорова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи