Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12536 (ключевые темы: меры пресечения - следователь - срок содержания под стражей - заключение под стражу - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12536

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Зверевой Л.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым

Зверевой Л.С., гражданке Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 27 суток, то есть до 1 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения обвиняемой Зверевой Л.С., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

01 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 04 февраля 2011 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Зверева Л.С.

05 февраля 2011 года Зверевой Л.С. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 февраля 2011 года Зверевой Л.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении Зверевой Л.С. неоднократно продлевался Кузьминским районным судом г. Москвы, последний раз 30 июня 2011 года до 1 сентября 2011 года.

Заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, то есть до 1 ноября 2011 года.

30 августа 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Зверевой Л.С. под стражей до 1 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемая Зверева Л.С. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что предположения следователя о том, что она может скрыться от следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, ничем не подтверждаются. Отмечает, что она обвиняется в совершении мошенничества, однако ее вина еще не доказана, для общества она не представляет какой-либо опасности. Считает, что ее исправление возможно также и без изоляции от общества. Отмечает, что она является вдовой, ранее не судима, имеет постоянное место жительства на территории РФ, малолетнего ребенка на иждивении, страдающего заболеванием, родителей-пенсионеров, кроме того, она сама также страдает рядом хронических заболеваний. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения ранее избранной Зверевой Л.С. меры пресечения.

Вопреки утверждениям обвиняемой, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

При этом судья обоснованно указала, что Зверева Л.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения Зверевой Л.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Зверевой Л.С. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям обвиняемой, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Соглашаясь с принятым судьей решением, судебная коллегия также отмечает, что особая сложность уголовного дела представленными в суд материалами подтверждена. При этом судья обоснованно указала, что особая сложность уголовного дела определяется большим объемом следственных действий, значительным количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, а также потерпевших, составляющих 118 человек.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года о продлении Зверевой Л.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи