Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-12581 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - орган предварительного расследования - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-12581

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сагадиева А.Э. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года, которым в отношении Назарова А.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 месяцев, то есть до 25 октября 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сагадиева А.Э., обвиняемого Назарова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда изменить, уточнить в его описательно-мотивировочной части, что Назаров А.Н. обвиняется по ст. 234 ч. 3 УК РФ, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Назаров А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ.

С согласия руководителя Бабушкинского МСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 октября 2011 г. включительно.

Постановлением суда от 23 сентября 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

Адвокатом Сагадиевым А.Э., в защиту интересов обвиняемого Назарова А.Н., на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой адвокат, выражая свое несогласие с данным судебным решением, находит его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ судом не соблюдены, решение о необходимости продления срока содержания Назарова А.Н. под стражей основывается лишь на тяжести предъявленного обвинения, при этом указано, что обвинение предъявлено по ч. 3 ст. 264 УК РФ, что не соответствует действительности. Судом приведены лишь формальные основания продления меры пресечения, не имеющие отношение к конкретному делу и не предусмотренные законом. Выводы суда о невозможности изменения Назарову А.Н. меры пресечения на залог не мотивированы и не обоснованы, доводы стороны защиты о том, что Назаров А.Н. явился добровольно 25 июля 2011 года в МСО по Бабушкинскому району ГСУ, где и был задержан, не опровергнуты. Просит постановление суда отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Продлевая срок содержания под стражей Назарова А.Н., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, и, исходя из того, что Назаров А.Н. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем указывается в ходатайстве следователя, и не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Назарова А.Н. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Назарова А.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Назарова А.Н., как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Между тем, как следует из материалов дела, Назаров А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части постановления, судом ошибочно указано о том, что обвинение предъявлено Назарову А.Н. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поэтому постановление суда подлежит уточнению.

В остальной части постановление является законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2011 в отношении обвиняемого Назарова А.Н. изменить, уточнить в его описательно-мотивировочной части, что Назаров А.Н. обвиняется по ст. 234 ч. 3 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи