Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-12586 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок предварительного следствия - руководитель следственного органа - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-12586

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Васильева В.Л. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 01 октября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 30 ноября 2011 года в отношении Мячина Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение обвиняемого Мячина Р.В., защитника - адвоката Васильева В.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Мячин Р.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовное дело возбуждено 22 сентября 2011 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 сентября 2011 года Мячин Р.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 сентября 2011 года Мячину Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

На основании ходатайства следователя СО ОМВД России по Обручевскому району города Москвы, согласованного с начальником СО ОМВД России по Обручевскому району города Москвы, постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 01 октября 2011 года в отношении обвиняемого Мячина Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 30 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Васильев В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Мячин Р.В. не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда, препятствовать производству по делу, поскольку вину не признает и намерен способствовать установлению истины, обязуется являться по требованию следователя для производства всех необходимых следственных действий. Отсутствуют основания полагать, что Мячин Р.В. скроется от органов предварительного расследования и суда, поскольку Мячин Р.В. имеет временную регистрацию в городе Москве, женат, является единственным кормильцем в семье, его жена находится в декретном отпуске, Мячин Р.В. имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить и избрать в отношении Мячина Р.В. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мячина Р.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Мячина Р.В. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел, что Мячин Р.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, данные о личности Мячина Р.В., который не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, фактически по месту временной регистрации в городе Москве не проживает, соучастник преступления не задержан, а сам Мячин Р.В. задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мячин Р.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя учитывал все данные о личности Мячина Р.В., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Мячина Р.В. иной, более мягкой меры пресечения и пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия и избрания в отношении Мячина Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Мячина Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав и проанализировав представленные материалы, установил, что Мячин Р.В. задержан по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных к тому оснований, признав, таким образом, задержание Мячина Р.В. законным и обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Мячина Р.В. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, как следует из представленных судебной коллегии материалов, уголовное дело возбуждено 22 сентября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии со ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 03 месяцев руководителем следственного органа.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Мячина Р.В. не продлевался, такие данные в представленных материалах отсутствуют, и истекает срок следствия 22 ноября 2011 года, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда и установить срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мячина Р.В. по 22 ноября 2011 года.

Таким образом, постановление суда в части установления даты, до которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мячина Р.В. подлежит изменению, в остальной части оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 01 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мячина Р.В. изменить:

установить срок содержания под стражей Мячина Р.В. по 22 ноября 2011 года.

В остальной части постановление суда, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи