Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12626 (ключевые темы: срок содержания под стражей - 2-п - меры пресечения - адвокат - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12626

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чевычелова В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г., которым

Ивановой Л.В., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 27 суток, всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 15 ноября 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Чевычелова В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

15 августа 2011 г. Следственным отделением отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы возбуждено уголовное дело N 442636 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ в отношении Ивановой Л.В.

19 августа 2011 г. Иванова была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день Измайловским районным судом г. Москвы Ивановой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 августа 2011 г. Ивановой предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законе порядке.

29 сентября 2011 г. Измайловским районным судом г. Москвы Ивановой продлен срок содержания под стражей до 15 ноября 2011 г.

В кассационной жалобе адвокат Чевычелов В.В. считает, что продление срока содержания под стражей Ивановой необоснованно, поскольку обстоятельства, по которым Иванова была взята под стражу, в ходе установления личности обвиняемой, отпали.

Просит постановление отменить, изменить Ивановой меру пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Ивановой срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица.

При этом суд, принимая решение о продлении Ивановой срока содержания под стражей, мотивировал свои выводы, руководствуясь ст. 109 УПК РФ.

Исходя из материалов дела, судом при продлении Ивановой срока содержания под стражей учтено, что она обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также данные о ее личности.

В постановлении также обоснованно указано, что обвиняемая по месту регистрации фактически не проживает.

Обоснованность обвинения Ивановой в причастности к совершенному преступлению подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Указанные обстоятельства давали суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Иванова может скрыться от органов следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд правомерно продлил срок содержания Ивановой под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ей обвинения, данные о личности, и свои выводы в постановлении мотивировал.

Ссылка адвоката в кассационной жалобе на то, что суд при разрешении ходатайства не учел данных о личности Ивановой и другие характеризующие ее данные, нельзя признать состоятельными, поскольку суд располагал всеми данными о личности Ивановой, имеющимися в представленных материалах.

Судом также принято во внимание необходимость проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, рассмотрение материала в суде в отношении Ивановой проходило с участием обвиняемой и адвоката, что соответствует требованиям ст. 108 и 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для избрания Ивановой иной меры пресечения, в том числе с учетом представленных в суд кассационной инстанции документов, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных вывод суда о необходимости продления Ивановой срока содержания под стражей является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г. о продлении Ивановой Л.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи