Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12636 (ключевые темы: меры пресечения - домашний арест - заключение под стражу - отказ в удовлетворении ходатайства - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12636

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Самохваловой Н.Н., ..., отказано в изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление адвоката Мещерова Р.Х., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Самохвалова Н.Н. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, а именно в хищении у гр. Б. ... руб. в июне 2010 г. под предлогом оказания содействия в покупке квартиры.

19 мая 2011 года Самохваловой Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 20 мая 2011 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 ноября 2011 года.

Постановлением суда от 6 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении в отношении обвиняемой Самохваловой Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В кассационном представлении прокурор Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что представленные в суд материалы уголовного дела свидетельствуют об изменении обстоятельств, которые ранее учитывались при избрании Самохваловой Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что Самохвалова Н.Н. нарушает ограничения, наложенные судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, покидает место жительства без письменного разрешения следователя, общается с потерпевшими, уклоняется от проведения следственных действий. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении Самохваловой Н.Н. меры пресечения на заключение под стражу, судом надлежаще мотивировано и обосновано. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд, вопреки доводам кассационного представления, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения. Так, судом принято во внимание, что Самохвалова обвиняется в совершении тяжкого преступления и подозревается в совершении аналогичных преступлений. Вместе с тем, суд учел данные о личности обвиняемой, в том числе сведения о том, что она является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в Московском регионе, имеет малолетнего ребенка, также суд принял во внимание состояние здоровья обвиняемой Самохваловой, которая страдает рядом заболеваний внутренних органов, гипертонией, 17 мая 2011 г. перенесла гипертонический криз, осложненный нарушением сердечного ритма, нуждается в настоящее время в углубленном медицинском обследовании и оперативном медицинском вмешательстве.

Анализируя представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы следствия о нарушении Самохваловой ограничений, наложенных судом при избрании домашнего ареста, не подтверждены достоверными сведениями и фактических данных, свидетельствующих о необходимости изменения обвиняемой меры пресечения на более строгую, не имеется. С учетом личности обвиняемой Самохваловой, ее состояния здоровья и отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное решение в отношении Самохваловой принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену данного постановления судом не допущено. При рассмотрении данного ходатайства следователя судом были в полном объеме исследованы представленные материалы, оценены доводы сторон, которым дана надлежащая оценка и сделаны выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года в отношении Самохваловой Н.Н. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи