Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12711/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - дворник - продление срока содержания под стражей - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12711/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Мосоян А.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым срок содержания под стражей Дворникову В.О., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ, продлен на 1 месяц 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 23 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Дворникова В.О. и адвоката Мосоян А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Дворников В.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ, уголовные дела возбуждены: 23 марта 2011 года по ст. 286 ч. 1 УК РФ в отношении Ж., 08 апреля 2011 года по ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ в отношении Дворникова В.О.

26 июля 2011 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

24 августа 2011 года возбуждено еще одно уголовное дело по ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ в отношении Дворникова В.О. и других лиц, в тот же день уголовное дело соединено с ранее возбужденными делами.

По подозрению в совершении преступления Дворников В.О. задержан 03 августа 2011 года в 00 часа 55 минут.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года срок задержания Дворникова В.О. был продлен до 16 часов 00 минут 05 августа 2011 года.

05 августа 2011 года в отношении подозреваемого Дворникова В.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 октября 2011 года.

11 августа 2011 года Дворникову В.О. было предъявлено обвинение по ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 23 ноября 2011 года.

Следователь по ОВД ... СО - управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Московской области З. с согласия Руководителя ... управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Московской области обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дворникову О.В. на 2 месяца 20 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 23 ноября 2011 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Дворникову В.О., суд указал, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется. При этом учел, что Дворников В.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо провести ряд следственных действий. В связи с изложенным, имеются реальные основания полагать, что Дворников В.О., находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе адвокат Мосоян А.С. просит постановление суда отменить и изменить его подзащитному меру пресечения на подписку о невыезде или залог.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о том, что при вынесении решения судом допущены существенные нарушения, в связи с чем, постановление является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на бездействие следствия, которое за семь месяцев следствия и за два месяца нахождения Дворникова В.О. под стражей не проводило каких-либо следственных мероприятий, что подтверждается отсутствием в материалах каких-либо данных о причастности обвиняемого к предъявленному обвинению, в том числе достоверных данных о самих событиях расследуемых преступлений. Единственным обстоятельством, свидетельствующим о причастности Дворникова В.О. к совершению преступления, является постановление о возбуждении уголовного дела. В материалах отсутствуют заявление о преступлении либо иные сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Кроме того, следователь не представил никаких фактических данных о том, что Дворников В.О. может угрожать свидетелям, скрыться от следствия, воспрепятствовать следствию. Суд не исследовал фактические и правовые основания для продления данной меры пресечения и не принял во внимание указания, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ N 22 от 29.10.2009 г. Указывает на нарушение подсудности, так как на момент подачи следователем ходатайства Дворников В.О. содержался в СИЗО ..., и обращает внимание на данные о личности своего подзащитного, который является гражданином РФ, женат, не судим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Дворникову В.О., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе, что он ранее состоял на службе в органах внутренних дел и знаком с методами расследования и ведения оперативно-розыскной деятельности, а также, что не все участники преступления в настоящее время установлены. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Дворников В.О., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать проведению расследования или продолжить противоправную деятельность.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Дворникову В.О., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Дворникова В.О. согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Дворникова В.О. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 45-48).

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и допустимости доказательств.

Доводы защитника о нарушении подсудности обоснованными не являются, поскольку на момент рассмотрения ходатайства следователя Дворников В.О. содержался в ...

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Дворникову В.О., на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года в отношении обвиняемого Дворникова В.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи