Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12712/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - наркотические средства - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12712/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузьмина М.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 ноября 2011 года Боймуродову Музафару Ятимовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Кузьмина М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Боймуродов М.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него и другого лица по указанной статье 23 сентября 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Боймуродов М.Я. задержан 23 сентября 2011 года в 02 часа 45 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы Ч. с согласия начальника СО отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Боймуродова М.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмин М.А. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что вывод о причастности Боймуродова М.Я. к преступлению подтверждается только сотрудниками 6 ОРЧ ОУР полиции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В материалах уголовного дела нет убедительных доказательств наличия предварительного сговора Боймуродова и Р., направленного на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Кроме того, в качестве наркотического средства фигурирует порошкообразное вещество, являющееся смесью, в который входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 49,57 грамма. Примерная рыночная стоимость 50 гр. героина составляет рублей, фактически "проверочная закупка" осуществлена за денежное вознаграждение в размере ... рублей, что указывает на действия, формально содержащие признаки сбыта наркотического средства. В связи с изложенным, по мнению автора жалобы, суд должен был проверить законность и обоснованность предъявленного обвинения: с точки зрения квалификации деяния и с позиции его доказательного подкрепления. Кроме того, Боймуродов М.Я. положительно характеризуется, имеет двух малолетних детей, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу Боймуродову М.Я., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обосновано. При этом суд учел, что Боймуродов М.Я. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет на территории РФ постоянного места жительства, не имеет постоянного источника дохода. Также суд принял во внимание, что подозрение в отношении Боймуродова М.Я. в совершении вышеуказанного преступления выдвинуто обосновано. В результате суд пришел к выводу о том, что Боймуродов М.Я., находясь на свободе, может скрыться от уголовного преследования или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Боймуродова М.Я. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боймуродова М.Я., суд располагал данными о его личности, в том числе и теми, на которые указано в жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документы, подтверждающие доводы защитника о наличии у обвиняемого на иждивении двух малолетних детей, а также положительные характеристики, в материалах дела, отсутствуют.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боймуродова М.Я. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Боймуродова М.Я. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 68-69).

При решении вопроса о мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационных жалоб.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Боймуродову на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2011 года в отношении обвиняемого Боймуродова Музафара Ятимовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи