Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12747/11 (ключевые темы: адвокат - УПК - следователь - руководитель - ненадлежащее исполнение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12747/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Николаева А.Ю. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Николаева А.Ю. на бездействие руководителя СО СК России по Гагаринскому району города Москвы и обязании его устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения заявителя адвоката Николаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Николаев, осуществляющий защиту интересов Т.Д.И., обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО СК России по Гагаринскому району города Москвы в связи с непринятием мер по его сообщению о совершенном следователем СО по району Гагаринский ЮЗАО города Москвы Полядской Д.Е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ, выразившемся в сокрытии от учета заявления Т. о совершенном в отношении него преступлении и в незаконных методах ведения следствия.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2011 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление суда является незаконным.

Утверждает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют материалам дела, поскольку обжаловалось действие органа, имеющего право и обязанного принимать процессуальное решение, но уклонившегося от этой обязанности, а не бездействие органов прокуратуры, не имеющих никакого отношения к предмету жалобы.

Отмечает, что суд не исследовал причины неисполнения СО СК России по Гагаринскому району города Москвы обязанности по принятию мер, возложенных на него УПК РФ и ведомственной Инструкцией, по рассмотрению сообщения о преступлении и вынесению процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ.

Считает, что постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку судья ранее принимала участие в рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в рамках уголовного дела N 548233 по иным основаниям.

Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Процедура судебного разбирательства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, права участников уголовного судопроизводства судом при рассмотрении жалобы не ущемлялись и не ограничивались.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Проведя анализ обращения адвоката Николаева, суд обоснованно согласился с решением руководителя следственного органа о том, что заявление адвоката о преступлении в отношении следователя Полядской по существу являлось жалобой адвоката на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей следователем, осуществление надзора за процессуальной деятельностью которого осуществляется прокуратурой.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о бездействии руководителя СО СК России по Гагаринскому району города Москвы, выразившемся в непроведении проверки и принятии решения, не предусмотренного ст. 145 УПК РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Утверждение заявителя о том, что постановление вынесено незаконным составом суда, в связи с тем, что судья, ранее принимавший участие в рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в рамках уголовного дела N 548233, но по иным основаниям, не мог рассматривать данную жалобу, также не может быть признано состоятельным, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает подобных ограничений.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2011 г., которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Николаева А.Ю. на бездействие руководителя СО СК России по Гагаринскому району города Москвы и обязании его устранить допущенное нарушение, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи