Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12761 (ключевые темы: дознаватель - следственное действие - уголовное дело - орган дознания - представление прокурора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12761

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Баликоевой Ю.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым производство по жалобе Б. в части обжалования постановления дознавателя ОД МОБ ОВД по району ... г. Москвы от 04.08.2011 года, о приостановлении дознания по уголовному делу N ... прекращено. Действия (бездействие) дознавателя Г. в ходе дознания по уголовному делу N ..., в части неисполнения им указаний надзирающего прокурора и руководителей органа дознания о производстве следственных действий по делу признаны незаконными. Постановлено обязать руководитель отдела МВД России по району ... г. Москвы устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения заявителя Б., просившего постановление суда оставить без изменения, прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя ОД ОВД по району ... г. Москвы Г. при производстве дознания по уголовному делу N ..., выразившемся в необоснованном приостановлении дознания по уголовному делу и систематическом невыполнении дознавателем указаний заместителя межрайонного прокурора и руководителей отдела дознания, что затягивает сроки производства дознания по делу, ограничивает заявителю доступ к правосудию, наносит заявителю моральный и материальный ущерб.

09 сентября 2011 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы производство по жалобе Б. в части обжалования постановления дознавателя ОД МОБ ОВД по району ... г. Москвы от 04.08.2011 года, о приостановлении дознания по уголовному делу N ... прекращено, действия (бездействие) дознавателя Г. в ходе дознания по уголовному делу N ..., в части неисполнения им указаний надзирающего прокурора и руководителей органа дознания о производстве следственных действий по делу признаны незаконными.

В кассационном представлении помощник прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Баликоева Ю.В. выражает свое несогласие с постановлением суда в части признания действий (бездействия) дознавателя Г. незаконными, находит постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что выводы суда о бездействии дознавателя не подтверждается представленными материалами о проведении дознавателем Г. следственных действий, проводимых с 01.09.10 г. по настоящее время. На момент рассмотрения заявления Б., указания прокурора дознавателем были выполнены. Указывает на то, что описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления противоречат друг другу, так в резолютивной части постановления указано на бездействие дознавателя, что не отражено в его описательной части. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление прокурора заявитель Б. просит оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, а представление прокурора - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив кассационное представление, находит постановление суда законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, в своем постановлении суд первой инстанции дал полный анализ исследованным обстоятельствам с учетом исследованных в судебном заседании процессуальных и иных документов, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения.

Как видно из представленных материалов, 01.05.2010 года ОД ОВД по району ..., на основании рассмотрения сообщения Б. о самовольном сносе гаражного бокса 30 июля 2008 года, возбуждено уголовное дело N ... по ч. 1 ст. 330 УК РФ, потерпевшим по которому признан Б. Постановлением дознавателя ОВД по району ... г. Москвы Г. от 04 августа 2011 года дознание по данному уголовному делу приостановлено.

Доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрены судом.

Основанием прекращения производства по жалобе заявителя в части признания незаконным и необоснованным постановления дознавателя Г. о приостановлении дознания, обоснованно явилось то обстоятельство, что обжалуемое заявителем Б. постановление дознавателя Г. о приостановлении дознания по уголовному делу N ... отменено постановлением начальника ОД МОБ ОВД по району ..., дознание по уголовному делу возобновлено и дело передано дознавателю Г.

Признавая жалобу заявителя в части признания незаконными действий (бездействия) дознавателя Г. в ходе дознания по уголовному делу N ..., при неисполнения им указаний надзирающего прокурора и руководителей органа дознания о производстве следственных действий по делу, суд обоснованно исходил из того, что дознавателем Г. систематически и длительно не исполнялись указания прокурора и руководителя дознания в ходе проведения дознания по уголовному делу N ...

Учитывая, что невыполнение дознавателем указаний о производстве конкретных следственных действий препятствует установлению истины по делу, влечет за собой затягивание сроков расследования уголовного дела, нарушение законных интересов и прав заявителя, затрудняет ему доступ к правосудию, суд пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие) дознавателя Г. в ходе дознания по уголовному делу N ... следует признать незаконными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, так как при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверил содержащиеся в ней доводы и принял решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доводы прокурора, содержащиеся в кассационном представлении, о том, что судом принято не основанное на материалах дела решение об удовлетворении жалобы заявителя, поскольку на момент рассмотрения заявления Б., указания прокурора дознавателем были выполнены, нельзя признать убедительными.

Суд, при рассмотрении жалобы заявителя, проверив все представленные материалы дела, из которых усматривается, что дознавателем не выполнены указания прокурора о допросе в качестве свидетеля У., проведении очной ставки с Б. и другие, посчитал подлежащими удовлетворению доводы жалобы заявителя о признании незаконными действий (бездействия) дознавателя в ходе дознания по уголовному делу N ...

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает и оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым производство по жалобе Б. в части обжалования постановления дознавателя ОД МОБ ОВД по району ... г. Москвы от 04.08.2011 года, о приостановлении дознания по уголовному делу N ... прекращено, действия (бездействие) дознавателя Г. в ходе дознания по уголовному делу N ..., в части неисполнения им указаний надзирающего прокурора и руководителей органа дознания о производстве следственных действий по делу признаны незаконными, оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи