Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12765 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - постоянное место жительства - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12765

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Смирнова Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Нерсисяна К.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей Киселеву М.Е., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Киселева М.Е., защитника - адвоката Нерсисяна К.Г. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Киселев М.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 мая 2011 года СО по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

29 сентября 2011 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Киселев М.Е.

30 сентября 2011 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Киселеву М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 октября 2011 года Киселеву М.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до шести месяцев, то есть до 15 декабря 2011 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года обвиняемому Киселеву М.Е. продлен срок содержания под стражей на два месяца 06 суток, а всего до двух месяцев 16 суток, то есть до 15 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Нерсисян К.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- следствием не представлено никаких доказательств того, что, находясь на свободе, Киселев М.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу;

- Киселев М.Е. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет в г. Москве постоянное местожительство, работает, проживает с гражданской женой, и ее малолетним ребенком, является единственным кормильцем в семье;

- обвинение Киселеву М.Е. предъявлено незаконно и необоснованно, квалификация преступления не соответствует содеянному. Поэтому просит постановление суда признать необоснованным, изменить, избрав Киселеву М.Е. любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог в размере ... рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Киселева М.Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Киселева М.Е. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Киселева М.Е., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Киселев М.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Киселеву М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Изложенные в кассационной жалобе адвокатом сведения о том, что Киселев М.Е. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет в г. Москве постоянное местожительство, работает, проживает с гражданской женой и ее малолетним ребенком, были в полном объеме учтены судом при вынесении постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Киселев М.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Согласно положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Киселев М.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Киселева М.Е. срока его содержания под стражей.

Доводы защитника, изложенные в кассационной жалобе, о том, что обвинение Киселеву М.Е. предъявлено незаконно и необоснованно, квалификация преступления не соответствует содеянному, обсуждению не подлежат, поскольку судом рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей Киселева М.Е. и проверялась обоснованность продления срока, а не доказанность или недоказанность его вины.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность содержания Киселева М.Е. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Киселеву М.Е. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, о чем просит защитник в своей кассационной жалобе.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Киселева М.Е. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Киселеву М.Е. на два месяца 06 суток, а всего до двух месяцев 16 суток, то есть до 15 декабря 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи